Дело № 1-252/2019 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.,

при секретаре Лялиной А.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Рябковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

30.04.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, в 2013 году, являясь клиентом ПАО «Сбербанк России», к банковской карте №, расчетный счет №, подключил услугу «Мобильный банк», которая позволяла получать текстовые сообщения о зачислении денежных средств на личный счет, а также удаленно управлять денежными средствами, находящимися на расчетном счете, посредством направления СМС-сообщений с абонентского номера №, находившегося в указанный период в пользовании последнего. Прекратив использование абонентского номера №, Потерпевший №1 об этом в ПАО «Сбербанк России» не сообщил, услугу «Мобильный банк» от данного абонентского номера не отключил. 

В период с марта 2019 года, точная дата следствием не установлена, абонентский № был зарегистрирован на имя ФИО4 и перешел в ее пользование. После чего в период до 14.04.2019 ФИО4 на указанный абонентский номер стали приходить смс-сообщения с абонентского номера №, являвшегося номером ПАО «Сбербанк России», об операциях по не принадлежащей ей банковской карте. С целью отключения данных смс-оповещений ФИО4 обратилась к своей дочери ФИО2

14.04.2019 около 14-00 часов, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> будучи осведомленной о наличии денежных средств на счете банковской карты Потерпевший №1, и о возможности удаленного управления денежными средствами, находящимися на расчетной счете карты, подключенной к услуге «Мобильный банк», решила похитить денежные средства, используя абонентский №, переданный ей ФИО4

Реализуя задуманное, 14.04.2019 около 14-10 часов ФИО2, используя абонентский №, умышленно направила СМС-сообщение на номер №», принадлежащий ПАО «Сбербанк России», с командой перевода денежных средств в сумме 1000 рублей с расчетного счета № банковской карты Потерпевший №1 на расчетный счет № карты, принадлежащей ФИО2 В результате указанных действий, ФИО2 тайно похитили с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 000 рублей.

После чего, продолжая осуществлять задуманное, 14.04.2019 около 14-30 часов, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя абонентский №, умышленно направила СМС-сообщение на номер «№», принадлежащий ПАО «Сбербанк России», с командой перевода денежных средств в сумме 1 000 рублей с расчетного счета № банковской карты Потерпевший №1 на расчетный счет № карты, принадлежащей ФИО2 В результате указанных действий, ФИО2 тайно похитили с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 000 рублей.

Не прекращая свои преступные действия, 15.04.2019 около 10-25 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>2, используя абонентский №, умышленно направила СМС-сообщение на номер «№», принадлежащий ПАО «Сбербанк России», с командой перевода денежных средств в сумме 1 500 рублей с расчетного счета № банковской карты Потерпевший №1 на расчетный счет № карты, принадлежащей ФИО2 В результате указанных действий, ФИО2 тайно похитили с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 500 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО2 присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

В ходе предварительного слушания ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и её защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, исковых требований не заявил, просил о назначении мягкого наказания.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность виновной, которая преступление совершила впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется с положительной стороны, а также учитывая возмещение причиненного ущерба в полном объеме, все смягчающие обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ШТРАФА в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- выписки из ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.