ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело № 2–1478/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным выше иском к ФИО2, просил взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200,00 руб., а всего взыскать- 826 200,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен Договор займа на сумму 340 000,00 руб.

Денежные средства в указанном выше размере были переданы ответчику на срок два года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Причем Заемщик обязался вернуть долг с учетом процентов в размере 400 000,00 рублей.

Кроме этого, по Соглашению сторон была достигнута договоренность, что в случае не выполнения обязательств по возврату долга до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик ФИО2 обязуется вернуть (выплатить) ему общую сумму в двухкратном размере, то есть 800 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 выдал истцу расписку с вышеуказанными условиями, написанную им лично.

В установленные сроки денежные средства ответчиком ФИО2 истцу не возвращены: ни в целом, ни в части.

На дату предъявления исковых требований, денежные средства ответчиком не возвращены, долг по договору составил 800 000,00 рублей.

В добровольном порядке ответчик долг не возвращает, в связи с чем истец предъявляет требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве также указал, что в случае не явки ответчика не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана его процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства. В порядке ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 340 000, 00 руб.

Срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не выполнения обязательств обязался вернуть общую сумму в двойном размере, а именно в размере 800 000, 00 руб. 

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 340 000, 00 рублей подтверждается распиской, выполненной ФИО2 собственноручно непосредственно.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком факт подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также получения в соответствующие даты денежных средств в размере 340 000, 00 рублей, соответственно, не оспаривался.

В материалы дела истцом представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанные документы не подтверждают как наличие у ФИО1 перед ФИО2 каких-либо неисполненных обязательств, так и связь данных обязательств с договорами займа, заключенными между истцом и ответчиком.

В самом договоре займа указание на какие-либо иные обязательства займодавца перед заемщиком, не связанные с данным договором, отсутствуют.

Иных доказательств связи заемных обязательств с какими-либо иными обязательствами между сторонами ответчиком не предоставлено.

Вместе с тем, в случае наличия между сторонами иных неисполненных обязательств ФИО2 не лишен права обратиться к ФИО1 с требованием об исполнении данных обязательств, в том числе, путем зачета требований по договору займа, либо обратиться с соответствующими требованиями в судебном порядке.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в какой-либо части ответчиком не предоставлено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы основанного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 000, 00 руб.

Кроме того, по соглашению сторон была достигнута договоренность, что в случае не выполнения обязательств по возврату долга до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 общую сумму в двукратном размере, то есть 800 000, 00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе требовать в том числе проценты за пользование указанным займом в размере 400 000, 00 руб..

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 800 000,00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 12 указанного Постановления Пленума при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Расходы истца по договору об оказании юридических услуг составили 15 000,00 рублей и подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении исполнителем денежных средств. Таким образом возмещение судебных расходов в размере 15 000,00 руб. подлежат к взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 307, 309, 310, 420, 807-810 ГК РФ, ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200,00 руб., а всего взыскать- 826 200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2019 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Ю.В. Перцева