Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Волосовского районного суда 

<

адрес> Рычкова Д.Л.; 

при секретаре: ФИО3;

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО4; 

подсудимой: ФИО1; 

защитника: ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшего: Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, владеющей языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, незамужней, не работающей, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе ссоры, с целью умышленного причинения вреда здоровью, взяла со стиральной машинки бытовой нож, и, применив его в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в живот, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающего ранения передней поверхности живота в эпигастральной области с эвентрацией большого сальника с развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости 100мл), являющееся опасным для жизни, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. 

Подсудимая ФИО1 признала себя полностью виновной в совершении инкриминируемого ей деяния по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, пояснив, что данное решение является добровольным, без оказания на неё какого – либо давления и этим он себя не оговаривает. От дачи дальнейших показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимой данные на предварительном следствии.

Так при допросе в качестве обвиняемой ФИО1 с участием защитника, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 22 часов, она совместно с Потерпевший №1, находясь дома в 

<

адрес>, распивала спиртные напитки, посторонних лиц не было. Когда спиртное закончилось, она отказала Потерпевший №1 в его просьбе дать денег, так как он был сильно пьян, в связи с чем произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскорблял её, а затем толкнул, но она не упала, а схватила лежащий на стиральной машине нож и им нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота. После этого нож кинула обратно на стиральную машину. Потерпевший №1 схватился рукой за место удара, но рану показать отказался. После этого она принесла Потерпевший №1 материю, которую он приложил к ране. На её предложение вызвать медицинскую помощь, ответил отказом и просил её этого не делать. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 самостоятельно обслуживал себя, отказывался показать рану. ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на отказы Потерпевший №1 показать рану, ей удалось поднять у него футболку и увидела опухоль в месте удара, после чего несмотря на возражения Потерпевший №1, она вызвала медицинскую помощь. В дальнейшем она выдала сотрудникам полиции нож, которым нанесла удар Потерпевший №1, а так же были изъяты шорты и кофта, в которых она была одета в момент нанесения Потерпевший №1 удара ножом, а так же одежда Потерпевший №1 / л.д. 174-176/; 

Исследованные и проанализированные судом показания подсудимой данные на предварительном следствии, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с разъяснением конституционного права не свидетельствовать против себя и предупреждением об использовании её показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Оснований для самооговора установлено не было. 

Анализ показаний подсудимой позволяет установить фактические обстоятельства совершенного преступления, при этом её показания являются очень подробными, изобилующими такими деталями, которые могли быть известны лишь непосредственному участнику событий.

Кроме того, показания подсудимой согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления, и в частности виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что проживает совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 22 часов, он с ФИО1, употреблял спиртные напитки, находясь в квартире по месту проживания в д. 

<

адрес>. Когда спиртное закончилось, то ФИО1 отказалась дать ему деньги на покупку спиртного, в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого, он толкнул ФИО1, отчего она отшатнулась, но не упала. Тогда подсудимая взяла нож, которым нанесла ему удар в область живота. После этого он закрыл место пореза рукой, а потом материей полученной от ФИО1, которой рану не показывал, кровотечение было не большим. Он запретил ФИО1 вызывать скорую медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ он чувствовал себе нормально, а ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив на месте ножевого ранения опухоль, ФИО1 самостоятельно вызвала скорую медицинскую помощь и он был госпитализирован в больницу.

Показаниями фельдшера скорой медицинской помощи Свидетель №2 данными в качестве свидетеля на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов поступил вызов от диспетчера о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, на кровати увидела лежащего мужчину (как установлено в судебном заседании Потерпевший №1), при осмотре у Потерпевший №1 была обнаружена рана в области желудка, которая не кровоточила. Внешне было понятно, что ранение было получено несколькими днями ранее. Потерпевший №1 пояснил, что рану получил ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем Потерпевший №1 был доставлен в больницу (л.д.51-52);

Копией журнала записи вызова скорой медицинской помощи и копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут поступил вызов с сообщением о ножевом ранении Потерпевший №1 в 

<

адрес>, от абонента №, которым как установлено в судебном заседании пользуется подсудимая (л.д.86-87, 88-89);

Заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде проникающего ранения передней поверхности живота в эпигастральной области с эвентрацией большого сальника с развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости 100 мл), которое является опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Указанное повреждение могло быть причинено от действия твердого предмета, обладающего острой кромкой и острием, например клинком ножа, и причинено не менее чем от 1 травматического воздействия и могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-105);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. № д. 

<

адрес> и площадка с контейнерами для мусора, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире. С места происшествия изъяты, в том числе одежда: футболка, трусы, нательные штаны, свитер, шорты, джинсы, а также 2 ножа (л.д.4-10);

Заключением эксперта, согласно которому на передней поверхности футболки потерпевшего Потерпевший №1, имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано клинком ножа, обозначенным экспертом под№, изъятым из квартиры подсудимой и потерпевшего при осмотре места происшествия (л.д.77-79);.

Заключением эксперта, согласно которому ножи, в том числе нож обозначенный экспертом под №, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, являются хозяйственно-бытовыми (л.д.122-124);

Заключением экспертов, согласно которым на футболке и брюках потерпевшего Потерпевший №1, обнаружена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего Потерпевший №1, присутствие крови ФИО1 в них возможно только в виде примеси (л.д.133-142, 145-148);

Протоколами осмотра предметов с фототаблицами – ножа, обозначенного экспертом под №, обнаруженного и изъятого на месте преступления, предметов одежды (футболки, нательных брюк, трусов, джинсовых брюк), потерпевшего, которая была одета на нём в момент причинения ему телесных повреждений, в том числе со следами его крови и повреждения от ножа, одежды подсудимой (свитера и шорт), в которых она находился в момент совершения преступления (л.д.111-115, 153-167);

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает каждое из них допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимой.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, такими как заключения различных судебных экспертиз, протоколами следственных действий, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Отдельные неточности и противоречия в показаниях допрошенных лиц устранены в ходе судебного следствия, путем исследования их показаний на предварительном следствии.

В этой связи противоречие в показаниях потерпевшего относительно оценки последствий причиненного ему вреда здоровью не являются существенными, основаны на субъективном мнении Потерпевший №1 и данные обстоятельства, а также его нахождение в состоянии опьянения не влияют на выводы суда о виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии, поскольку как указывалось выше показания Потерпевший №1 согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Показания свидетеля Свидетель №2 данные на предварительном следствии не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку показания свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, с разъяснением права не свидетельствовать против себя самого. Правильность фиксации показаний свидетеля, удостоверено самой Свидетель №2, при отсутствии с её стороны каких-либо замечаний, она подробно и полно излагает обстоятельства произошедших событий, которые согласуются с приведенными выше доказательствами и несмотря на то, что подсудимая и была лишена возможности лично допросить указанного свидетеля в судебном заседании, однако выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении основаны не только на показаниях Свидетель №2, которые не носят решающего, исключительного значения в выводах суда о виновности подсудимой, а подтверждаются всей совокупностью приведенных доказательств. 

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе указаны содержание и результаты исследований, а также применённые методики. Экспертам были представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства, как при назначении, так и производстве судебной экспертизы, которые могли бы повлиять на содержание выводов экспертов, судом установлено не было. Оснований сомневаться в выводах высококвалифицированных специалистов нет, так как свои выводы эксперты сделали после тщательного исследования материалов уголовного дела, заключения являются мотивированными и научно - аргументированными. Кроме того, выводы экспертов полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, взаимно дополняя друг друга.

Таким образом, суд приходит к выводу и считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, в 

<

адрес>, Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате нанесения ему удара ножом в область живота и данное преступление совершила подсудимая ФИО1;

Суд считает установленным, что орудием преступления является нож, обнаруженный и изъятый органами следствия при осмотре места происшествия, обозначенный экспертом под №, что подтверждается как показаниями подсудимой, так и показаниями потерпевшего, заключениями экспертов.

При этом суд считает установленным, что мотивом совершения преступления, явилась ссора с потерпевшим, которая произошла в результате противоправных действий Потерпевший №1, вместе с тем, несмотря на имевшийся конфликт с потерпевшим, суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны, в том числе и превышения её пределов, поскольку, несмотря на имевшее место насилие со стороны Потерпевший №1 к подсудимой, однако данное посягательство со стороны потерпевшего не носило характера опасности для жизни ФИО1 и не создавало какой-либо реальной угрозы такого посягательства, поскольку какого-либо вреда здоровью подсудимой в результате действий со стороны потерпевшего причинено не было, угроз Потерпевший №1 в её адрес не высказывал. Подсудимая не была лишена возможности объективно оценить степень и характер опасности, в свою очередь ФИО1 умышленно исключительно в целях причинения вреда здоровью Потерпевший №1 вооружилась ножом и использовала его как оружие, в результате чего и добилась желаемого результата, причинив тяжкий вред здоровью, который является опасным для жизни потерпевшего.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, так как подсудимая, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб и замечаний, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судима, вместе с тем совершила тяжкое преступление. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у подсудимой: в соответствии с пунктами «З, И, К» ч.1 ст.61 УК РФ - «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи показаний с подробным изложением обстоятельств совершенного деяния, которые в том числе служили средствами установления обстоятельств уголовного дела, а также «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления», выразившееся в вызове подсудимой скорой медицинской помощи для потерпевшего после причинения ему телесных повреждений.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает - полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном деянии.

При назначении наказания суд учитывает принесение подсудимой извинений потерпевшему, который в свою очередь заявил об отсутствии у него претензий к ФИО1 и просил о снисхождении, а также судом учитываются наличие фактических семейных отношений между потерпевшим и подсудимой.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что проживает по соседству с Потерпевший №1 и ФИО1, за время проживания каких-либо конфликтов у нее и жителей подъезда с ними не было. Они спокойные, доброжелательные. Она иногда бывала у них дома в квартире, всегда порядок (л.д.64-65); 

Наличие у подсудимой трех малолетних детей не может быть признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в судебном заседании установлено, что ребенок - ДД.ММ.ГГГГ года рождения изъят у подсудимой и передан на воспитание в другую семью, в отношении детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подсудимая решением суда ограничена в родительских правах, дети у неё также изъяты и с 2017 года находятся в детском учреждении. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд у подсудимой не усматривает.

Несмотря на то, что преступление подсудимой было совершено в состоянии опьянения, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное подсудимой преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания, но без назначения дополнительных видов наказания. 

Вместе с тем, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд при назначении наказаний не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимой, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению – нож обозначенный под №, как орудие преступления, а также футболка, нательные брюки, трусы, джинсы, свитер, шорты, образцы крови, нож обозначенный под №, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление возложив на условно осужденную обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: 2 ножа, футболку, нательные брюки, трусы, джинсы, свитер, шорты, образцы крови – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _________________________