Дело №2-809/2024

22RS0011-02-2024-000033-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 21 ноября 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.И.,

при секретаре Кукушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Рубцовска Алтайского края об изъятии жилого помещения путем выкупа, установлении покупной цены, обязании возмещения выкупной цены,

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к Администрации г. Рубцовска Алтайского края об изъятии жилого помещения путем выкупа, установлении покупной цены, обязании возмещения выкупной цены, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края об изъятии жилого помещения путем выкупа, установлении покупной цены, обязании возмещения выкупной цены.

В обоснование требований указано, что истец является собственником ... края. Постановлением Администрации г. Рубцовска Алтайского края № 1009 от 08.04.2022 было принято решение, п.1 которого многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. Панком 3 постановления предписано Управлению Администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии произвести расселение жителей указанного многоквартирного дома после исполнения подпункта 2 настоящего Постановления в срок до 31.12.2029. Пунктом 2.1 постановления принято направить собственникам помещений в многоквартирном доме по данному адресу требования о необходимости сноса многоквартирного дома, установив срок сноса до 31.12.2028. Решением Рубцовского городского суда от 27.11.2023 по делу №2а-3823/2023 исковые требования жителя дома были удовлетворены, признан незаконным срок расселения сноса аварийного многоквартирного дома по ... в ... до 31.12.2029. Суд обязал Администрацию г. Рубцовска в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить разумные сроки сноса многоквартирного дома по адресу: ... учетом износа дома, угрозы его обрушения согласно заключению №1321-3-01-22 АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект», представляющего угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просил обязать ответчика произвести изъятие помещения в жилом многоквартирном ... в ..., принадлежащее истцу на праве собственности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу для муниципальных нужд; взыскать с ответчика возмещение выкупной стоимости за жилое помещение №5 в жилом многоквартирном ... в ... включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, принадлежащие истцу на праве собственности с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика государственную пошлину и постовые расходы.

Судом в качестве третьего лица привлечена К.И., собственник 1/2 доли в ... края.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, в окончательной редакции, истец просит обязать ответчика Администрацию ... изъять помещение в жилом ... в ..., принадлежащего истцу на праве собственности в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу для муниципальных нужд; взыскать с Администрации г. Рубцовска в пользу ФИО1 возмещение выкупной стоимости за жилое помещение в жилом ... в ... включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, принадлежащие истцу на праве собственности с момента вступления решения суда в законную силу согласно экспертного заключения в размере 1 166 650 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Третьим лицом – ФИО2 заявлены аналогичные самостоятельные требования относительно предмета спора, она просит изъять помещение в жилом ... в ..., принадлежащего истцу на праве собственности в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу для муниципальных нужд; взыскать с Администрации г. Рубцовска в пользу ФИО2 возмещение выкупной стоимости за жилое помещение в жилом ... в ... включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, принадлежащие истцу на праве собственности с момента вступления решения суда в законную силу согласно экспертного заключения в размере 1 166 650 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения (по ? доле в праве общей долевой собственности) – ... в ... края, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Согласно заключению АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» №1321-3-01-22 произведено обследование технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: ...; установлено аварийной состояние конструкций жилого дома. В связи с аварийным, техническим состоянием конструкций перекрытия первого этажа, несущих стен, конструкций покрытия, здания жилого дома непригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации. 

Заключением №5 от 15.03.2022 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом по адресу: ... в ... края признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от 08.04.2022 №1009 на основании заключения межведомственной комиссии города Рубцовска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от 15.03.2022 №5 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, руководствуясь распоряжением Администрации ... края от *** л, многоквартирный дом по адресу: ... в ... края признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 3 Постановления Администрации города Рубцовска от 08.04.2022 №1009 управлению Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии предписано произвести расселение жителей многоквартирного дома по адресу: ..., до 31.12.2029. 

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.20 Постановления от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно п.22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, которым должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Судом установлено, что многоквартирный дом по ... в ... края не принимает участие в краевой адресной программе «Переселение граждан из аварийно жилищного фонда на 2019-2025 г.г.», что и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный жилой дом по ... края не включен в программу переселения из аварийного жилья, то права собственников ФИО2 и ФИО1 в данном случае могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения. 

В данном случае собственники жилого помещения выразили свою позицию, согласно которой они согласны на изъятие принадлежащего жилого помещения путем выкупа.

То обстоятельство, что многоквартирный жилой дом в краевую адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда не включен, правового значения для дела не имеет.

Из положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой. Закон связывает возникновение данного обязательства с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу.

20.10.2023 Администрацией города Рубцовска Алтайского края в адрес ФИО2 и ФИО4 направлено требование, как собственнику помещения в многоквартирном доме, о сносе жилого ... в ... края в срок до 31.12.2028. 

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.11.2023 по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края об оспаривании постановления в части срока расселения, о признании незаконным срока сноса дома, обязании совершить действия, признано незаконным постановление Администрации города Рубцовска Алтайского края №1009 от 08 апреля 2022 года в части установления срока расселения многоквартирного ... края до 31 декабря 2029 года. Признан незаконным срок сноса аварийного многоквартирного ... края до 31 декабря 2028 года. Суд обязал Администрацию города Рубцовска Алтайского края (ОГРН 

<

***> от 23.12.2002) в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить разумные срок расселения и срок сноса многоквартирного дома по адресу: ..., отвечающим безопасности жизни и здоровья граждан, с учетом имеющейся угрозы его обрушения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Таким образом, спорный жилой дом признан непригодным для проживания еще в 2022 году и до настоящего времени ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживанием граждан в аварийном и непригодном для этого жилом ... в ... края безусловно создается угроза их жизни и здоровью, срок расселения жителей дома, установленный Администрацией города Рубцовска Алтайского края (до 31.12.2029), не истек. Доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих столь длительный период времени (с 2022 года) совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома, Администрацией города Рубцовска Алтайского края суду не представлены.

Несмотря на то, что снос многоквартирного жилого ... в ... края и принадлежащей истцу и третьему лицу ... данном многоквартирном жилом доме, собственником жилого помещения в соответствии с предъявленным ему ответчиком требованием, не произведен, решение об изъятии Администрацией города Рубцовска Алтайского края принято не было, что свидетельствует о нарушении прав собственников ФИО2 и ФИО1

Длительное и безосновательное неисполнение Администрацией города Рубцовска Алтайского края обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является исключительным основанием для побуждения ответчика осуществить изъятие жилого помещения – ... многоквартирном ... края для муниципальных нужд, ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше положениями закона, исходя из бездействия Администрации города Рубцовска Алтайского края по принятию мер, установленных ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с целью восстановления нарушенных прав истца и третьего лица суд полагает необходимым возложить на Администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по изъятию для муниципальных нужд жилого помещения – ... многоквартирном ... в ... края путем выкупа.

В соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В целях установления размера возмещения за жилое помещение по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы».

Согласно заключению экспертов №16-24-04-58 от 26.04.2024 ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы»: величина выкупной цены жилого помещения – ..., находящегося в многоквартирном ... в ... края, признанного аварийным и подлежащим сносу, при изъятии для муниципальных нужд с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственников в праве общей собственности на такое имущество, а также убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, и суммы компенсации собственникам за не произведенный капитальный ремонт жилого дома, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления, составляет: 2 710 529 рублей. В том числе: рыночная стоимость ..., принадлежащей ФИО1 расположенной по адресу: ... по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом округления, составляет 800 786 рублей. Рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу ... пропорциональной площади ..., определенный на дату проведения экспертизы, то есть апрель 2024 года с учетом округления составляет 113 822 рубля. Размер компенсации собственнику за непроизведенный капитальный ремонт здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., пропорциональной площади ..., определенный по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом округления составляет 1 747 388 рублей.. Размер убытков, причиненных изъятием ..., общей площадью 48,9 кв. м., расположенной по указанному адресу, по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом округления составляет 48 533 руб. 

В связи с тем, что в заключении №16-24-04-58 от 26.04.2024 ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» размер компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт жилого дома подлежал определению исходя из нуждаемости жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в капитальном ремонте, с учетом технического состояния жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в ценах на дату проведения судебной экспертизы, что экспертами ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» сделано не было, судом была назначена повторная экспертиза в ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта №3765/2024 от 06.08.2024 величина выкупной цены ..., расположенной по адресу: ..., в ценах на дату производства экспертизы с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 2 333 300 (два миллиона триста тридцать три тысячи триста) руб.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно инвентарному делу на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., год постройки жилого дома – 1914 год. 

Из представленной по запросу суда Администрацией города Рубцовска Алтайского края копии материалов приватизационного дела следует, что согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 17.02.1998 на ... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., Локомотивная, 03, датой первой приватизации является 17.02.1998.

Согласно ответу Администрации города Рубцовска Алтайского края на судебный запрос, документами, содержащими информацию о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., Локомотивная, 03, в период с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени Администрация города не располагает.

Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312 утверждены ведомственные строительные нормы «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (ВСН-58-88).

Согласно данных, содержащихся в нормативно-технической документации, в соответствии с ВСН-58-88, неудовлетворительного (неработоспособного) с учетом минимальной продолжительности эффективной эксплуатации до проведения капитального ремонта, на 1992 год проведение капитального ремонта требовало состояние фундаментов исследуемого жилого дома, стен, чердачного перекрытия, утеплителя чердачного перекрытия, деревянных конструкций крыши, кровли, окрасочного слоя фасадов, системы холодного водоснабжения, отмостки.

Как следует из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 №577-О, учитывая, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагает устранение неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе их восстановление или замену, и результатами его проведения являются не только поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, но и улучшение эксплуатационных характеристик как здания в целом, так и всех расположенных в нем помещений, а значит, увеличение их рыночной стоимости, исполнение бывшим наймодателем публичной обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, нуждавшегося в таком ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения, отвечает интересам всех собственников помещений данного дома, что в полной мере согласуется с конституционным принципом равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации).

В силу изложенного, при разрешении вопроса о включении в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежат установлению обстоятельства нуждаемости дома в капитальном ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения и последующего снижения уровня надежности здания, связанного с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.

При этом, размер компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт жилого дома подлежит определению исходя из нуждаемости жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в капитальном ремонте, с учетом технического состояния жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в ценах на дату проведения судебной экспертизы. 

Установив, что на дату первой приватизации (17.02.1998) срок проведения капитального ремонта многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию в 1914 году, с учетом требований ВСН 58-88 (р), истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в выкупную цену изымаемого жилого помещения компенсации за не произведенный капитальный ремонт, по состоянию на дату первой приватизации в ценах на дату проведения судебной экспертизы.

Согласно исследовательской части заключения эксперта №3765/24 ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» под компенсацией за не произведенный капитальный ремонт эксперты понимают стоимость работ по капитальному ремонту (при условии нуждаемости жилого дома в проведении данных работ на дату первой приватизации квартиры в данном жилом доме) исследуемого жилого дома в части общедомовых конструкций и инженерных систем, которые требовалось произвести на дату первой приватизации квартиры в данном жилом доме. Для определения стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома судом по ходатайству экспертного учреждения были запрошены документы, содержащие информацию о проведении капитальных ремонтов многоквартирного жилого дома в период с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени, а также документы, содержащие информацию о дате первой приватизации в указанном многоквартирном доме. Представленные по запросу суда документы были исследованы экспертами и положены в основу экспертного заключения, что подтверждается материалами дела. Компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт жилого дома определена экспертами исходя из нуждаемости жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в капитальном ремонте, с учетом технического состояния жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в ценах на дату проведения судебной экспертизы. 

Из исследовательской части и выводов заключения экспертов ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» №16-24-04-58 от 26.04.2024 следует, что определение стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... производилось на дату исследования, а именно, на 2024 год, фактический срок эксплуатации здания составил 49 лет, исследование документов, содержащих информацию о проведении капитальных ремонтов многоквартирного жилого дома в период с момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени, а также документов, содержащих информацию о дате первой приватизации в указанном многоквартирном доме не производилось. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиями ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертами, обладающими необходимым образованием, познаниями и квалификацией в области проведения судебных строительно-технических экспертиз, имеющими стаж экспертной работы 9 лет (Вишневый Д.А.) и 15 лет (ФИО7). Оснований сомневаться в выводах экспертов, у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Указанное заключение является объективным, полным, обоснованным и мотивированным, выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, достоверность сведений, содержащихся экспертном заключении, иными доказательствами не опровергается. Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, в материалы дела не представлено. 

Из анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности.

В силу положений ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица, жилое помещение которого признано аварийным и подлежит изъятию, на полное возмещение убытков, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд, оплату услуг риэлторов, госпошлину за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 2 333 300 рублей (1 545 000 + 745 469 + 36 667 + 4 164 + 2 000), что установлено судебной строительно-технической экспертизой.

С учетом изложенного на Администрацию города Рубцовска Алтайского края подлежит возложению обязанность выплатить истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2 333 300 рублей (по 1 166 650 рублей в пользу каждого).

Согласно пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК Российской Федерации).

Поскольку требования истца и третьего лица направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности - муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

Учитывая положения ч.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы с ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена экспертом в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 39 200 рублей. 

Кроме того, с ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ООО «Региональный центр оценки и экспертизы», поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена экспертом в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 30 000 рублей. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая объем удовлетворенных исковых требований, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 понесенные почтовые расходы в размере 13,70 (260,44/19) руб. 

Учитывая положения ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в 300 руб. (квитанция об оплате Сбербанк-онлайн от 06.01.2024). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 удовлетворить.

Изъять путем выкупа принадлежащее на праве собственности жилое помещение по адресу: ... ФИО1, ФИО2.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... размере 2 333 300 руб.

Обязать Администрацию ... края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение (доли в праве общей долевой собственности) ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) в размере 1 166 650 руб., ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) в размере 1 166 650 руб. 

Прекратить право на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... ФИО1 - ? доли, у ФИО2 - ? доли, после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на жилое помещение по адресу: ..., после выплаты возмещения в полном объеме.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (ИНН 

<

***>, КПП 222101001, р/с 

<

***> в ф-л Центральный Банка ВТБ (ПАО) БИК 044525411, корр.счет 30101810145250000411) расходы за проведенную экспертизу в сумме 39 200 руб.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 222501001) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы 13 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Т.И. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2024