Судья Могилевская Н.В. Дело № 22к-0947

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 13 мая 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Андриановой-Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Маровой С.Ю.,

с участием:

заявителя ФИО1,

прокурора Астафьева Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 15 марта 2021 года, по которому заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново Мусияки В.Г.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя по доводам жалобы, мнение прокурора Астафьева Р.Г., полагавшего судебное решение подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2021 года в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой на действия начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново Мусияки В.Г., отказавшего заявителю в выдаче ответа на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11 декабря 2020 года по материалу № 3/12-112/2020.

В соответствии с обжалованным постановлением в принятии указанной жалобы к производству отказано по причине отсутствия предмета обжалования в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит данное постановление отменить и направить жалобу на новое рассмотрение, указывая, что обжалуемым действием должностного лица нарушены его права, предусмотренные ст.ст.144 и 145 УПК РФ, а постановлением судьи - права, предусмотренные ст.46 Конституции РФ.

Исследовав представленные материалы, а также числе новое доказательство - копию постановления судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11 декабря 2020 года по материалу № 3/12-112/2020,- проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и при ее поддержании, выслушав выступления сторон в прениях и последнее слово заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. 

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия такого решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из представленного материала, при вынесении постановления об отказе в принятии к производству жалобы ФИО1 мер, направленных на выяснение:

- содержания процессуального решения от 11 декабря 2020 года по материалу № 3/12-112/2020, принятого судьей того же суда;

- существа «ответа», который намеревался получить заявитель в отделе полиции, и в предоставлении которого ему было отказано,-

судьей принято не было.

Из содержания истребованной судом апелляционной инстанции копии постановления судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11 декабря 2020 года № 3/12-112/2020 следует, что:

- в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, заявитель обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 сентября 2020 года;

- в связи с состоявшейся 07 декабря 2020 года отменой данного постановления заместителем прокурора Фрунзенского района г.Иваново Есиным С.А., производство по жалобе заявителя было прекращено.

Имея возможность самостоятельно получить указанную информацию, а также истребовать материал проверки в целом, судья не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для установления наличия в обращении ФИО1 предмета обжалования в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

В этой связи содержащийся в обжалованном постановлении и сделанный без какой-либо предварительной подготовки вывод о том, что отказ начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново в выдаче заявителю процессуального решения не причиняет ущерб конституционным правам ФИО1 и не затрудняет его доступ к правосудию, не может быть признан обоснованным, а само судебное решение - отвечающим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ. 

Выявленные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку решение по существу поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ жалобы судом не принято.

В связи с приведенными обстоятельствами, судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которой суду первой инстанции надлежит оценить жалобу заявителя на предмет: наличия в ней всех сведений, необходимых для ее рассмотрения; ее приемлемости,- и в случае установления таковой - рассмотреть ее по существу в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 15 марта 2021 года об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить. 

Материал по жалобе заявителя на действия начальника ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО1 передать на новое разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Андрианова-Стрепетова