Дело № 2 - 490/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 апреля 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В., 

при секретаре Чеховой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Защита» (далее – ООО «Защита») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 (ранее - ЗАО ВТБ 24) и ответчиком был заключен кредитный договор № – № согласно которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить ФИО1 денежные средства (далее кредит) в сумме 177 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых, дата ежемесячного платежа – ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца, аннуитентный платеж 4 3934 руб. 41 коп. Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. При заключении кредитного договора ФИО1 дал согласие на уступку прав (требований), банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществлении банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» и ООО «Защита» заключен договор уступки прав требования (цессия) №, в соответствии с которым право требования задолженности от ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Защита». Согласно и. 2.11. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Согласно условий кредита размер пени за просрочку обязательства по кредиту установлен - 

<

данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с произведенным расчетом размер пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 464 руб. 19 коп. Истец снизил размер неустойки до 30 000 руб. Таким образом, общая сумма обязательств составляет 211 148 руб.49 коп., из которых: 136 716 руб. 31 коп. - просроченная ссудная задолженность; 44 432 руб. 18 руб. начисленные проценты; 30 000 руб. - неустойка, пени, штрафы; 0,00 руб. - иные обязательства. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора, ООО «Защита» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № – № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 148 руб.49 коп. (в том числе: 136 716 руб. 31 коп. - просроченную ссудную задолженность; 44 432 руб. 18 руб. - проценты; 30 000 руб. - неустойку, пени, штрафы; 0,00 руб. - иные обязательства), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 311 руб. 48 коп.

Представитель ООО «Защита» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - ПАО «БАНК ВТБ 24», ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со статьями 39, 131 ГПК РФ право определять исковые требования принадлежит только истцу.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами главы 24 ГК РФ установлено: (статья 382) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; (статья 389) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; (статья 384) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № №

Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 177 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых, дата ежемесячного платежа – ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца, аннуитентный платеж 4 3934 руб. 41 коп.

Согласно и. 2.11. Правил кредитования но продукту «Кредит наличными» (без поручительства). В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Согласно условий кредита размер пени за просрочку обязательства по кредиту установлен - 

<

данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств.

При заключении кредитного договора ФИО1 дал согласие на уступку прав (требований), банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществлении банковских операций. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» и ООО «Защита» заключен договор уступки прав требования (цессия) №, в соответствии с которым право требования задолженности от ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Защита». 

Таким образом, права ПАО Банк ВТБ 24 требования с ФИО1 исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Защита». 

ФИО1 не выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с произведенным расчетом размер пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 464 руб. 19 коп. Истец снизил размер неустойки до 30 000 руб. Таким образом, общая сумма обязательств составляет 211 148 руб.49 коп. из которых: 136 716 руб. 31 коп. - просроченная ссудная задолженность; 44 432 руб. 18 руб. начисленные проценты; 30 000 руб. - неустойка, пени, штрафы; 0,00 руб. - иные обязательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, исковые требования ООО «Защита» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 211 148 руб. 49 коп. (из которых: 136 716 руб. 31 коп. - просроченная ссудная задолженность; 44 432 руб. 18 руб. - начисленные проценты; 30 000 руб. - неустойка, пени, штрафы) подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5 311 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 148 руб. 49 коп. (из которых: 136 716 руб. 31 коп. - просроченная ссудная задолженность; 44 432 руб. 18 руб. - начисленные проценты; 30 000 руб. - неустойка, пени, штрафы), расходы по оплате государственной пошлины 5 311 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Зобова