Дело № 2-990/2018 

Поступило 26.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2018г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Мазуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Либерти Страхование (Акционерное общество) о взыскании неустойки по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: ... под управлением ФИО1 и Ниссан Глория ... под управлением ФИО4 Виновным является водитель транспортного средства ..., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

... принадлежит на праве собственности ФИО4

Истец уведомил АО «Либерти Страхование» и представил все необходимые документы в установленный законом срок и действовал согласно его указаниям.

Наряду с этим истец обратился в независимую экспертную компанию ...», которая произвела расчет стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа.

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта с четом износа составляет ... рублей.

Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и направил транспортное средство истца на составление акта осмотра для установления стоимости транспортного средства с учетом износа. Выплата по договору страхования составила ... рублей.

С данной суммой страхового возмещения истец не согласился, поскольку счел ее существенно сниженной.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана досудебная претензия, на которую не последовало ответа, в связи с чем он обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом ... было вынесено решение, которым с акционерного общества «Либерти Страхование» в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта ... рублей, компенсацию морального вреда 1... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, штраф ... рублей, всего ...) рублей.

Ответчиком решение суда не было исполнено. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления исполнительного листа) составила ... дней. Размер страхового возмещения, взысканного решением суда составил – ... рублей, в связи с чем просит взыскать неустойку в размере ... рублей ... копеек. Также просит взыскать понесенные расходы на представителя в размере ... рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв по иску, где просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя считает как злоупотребление правом со стороны истца, просила отказать в удовлетворении данных расходов.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО4 С акционерного общества «Либерти Страхование» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта ... руб., компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. (л.д.10-15).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные решения имеют преюдициальное значение, поэтому обстоятельства, установленные в данном решении Дзержинского районного суда ... являются установленными и не подлежащими доказыванию. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен истцом в АО «Либерти Страхование» для перечисления взысканных по решению суда сумм. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена не своевременно, поэтому истец вправе требовать уплаты неустойки до дня фактического исполнения страховщиком своей обязанности. 

Решением суда неустойка не взыскивалась, и ФИО4 ранее не заявлял требование о взыскании неустойки. 

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления исполнительного листа к исполнению), согласно которому размер неустойки составил 72 738 рублей, исходя из расчета 46 330,00 х 1% х 157 дней.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным.

Представителем ответчика заявлено о применении правил ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Разрешая вопрос о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым указать, что согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя размер суммы неустойки, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также соответствовать принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь ФИО4, суд приходит к выводу, что размер неустойки за несвоевременное исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения с учетом периода просрочки (... дней) и размера неисполненного обязательства (... руб.) подлежит уменьшению до ... рублей. Указанную сумму неустойки суд признает достаточной для компенсации потерь ФИО4

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, исходя из положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юриста ... руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3- исполнитель услуг обязуется оказать услуги: изучить материалы дела, документы, предоставленные заказчиком; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд и другие организации; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции; участие в судебных заседаниях.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец оплатил 15 000 руб. по договору.

Суд учитывает объем оказанной истцу правовой помощи, в том числе по составлению искового заявления, предъявлению его в суд, участие представителя ФИО3 при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний (одно – ДД.ММ.ГГГГ), проведенных с участием представителя истца, его продолжительность, категорию спора, удовлетворение исковых требований, возражения ответчика о соразмерности расходов, и определяет сумму подлежащих возмещению истцу ответчиком расходов на представителя в сумме ... рублей.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1 400 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Либерти Страхование (Акционерное общество) в пользу ФИО4 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., всего ...) рублей.

Взыскать с Либерти Страхование (Акционерное общество) государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.