Дело № 2-2260/2020 08 июля 2020 года

Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

С участием прокурора Бородиной Е.И. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в защиту интересов ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании причиненного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу действуя в защиту интересов ФИО1 обратилось в суд с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании причиненного вреда.

В обоснование иска указывает, что «05» сентября 2019 года в адрес Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) поступило заявление гр. ФИО1 о представлении интересов в органах судебной власти, в целях защиты его нарушенных прав, как потребителя.

Из документов и сведений, предоставленных гр. ФИО1 следует, что 28 июня 2019 года истец посетил заведение общественного питания по адресу: Х, в котором приобрел блюдо согласно меню, а именно шаверму на тарелке и кофе латте общей стоимостью 189,00 (сто восемьдесят девять) рублей оплатив заказ безналичным платежом, путем перечисления денежных средств с карты, о чем свидетельствует отчет по операциям по счету.

После употребления шавермы на тарелке, 29 июня 2019 года у истца резко ухудшилось самочувствие, ХХХ.

30 июня 2019 года истец обратился к врачу терапевту в клинику «Х», который при осмотре выдал направление на госпитализацию.

30 июня 2019 года истец поступил на госпитализацию в СПГУЗ «Х» в которой пробыл по 06.07.2019 года.

После проведения обследования лечащим врачом была выдана выписка от 05.07.2019 из медицинской карты стационарного больного с диагнозом Х. С назначением ХХХ.

03.07.209 года истец обратился в ООО "Х" для покупки препарата Х, оплатив данный товар в размере 1 653,00 (одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рубля, о чем свидетельствует кассовый чек.

С 09.07.2019 по 12.07.2019 года истец проходил амбулаторное лечение в СПБ ГБУЗ Х.

Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу было проведено эпидемиологическое расследование очага болезни с установлением причинно-следственной связи в кафе «ЕВРОКЕБАБ» индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу Х.

Было установлено:

- количество пострадавших 68 человек (в том числе 1 ребенок до 17-ти лет)

- 50 человек с дигнозом- Х.

Средняя степень тяжести- у 49 больных, легкая степень- у 19 заболевших.

В клиническом материале у 52 пострадавших обнаружена Х.

По результатам лабораторных исследований Х обнаружена в сырье полуфабрикат замороженный фарш говяжий и готовом кулинарном изделие «Соус чесночный».

Причины: не соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при приготовлении и реализации продуктов питания. Готовые блюда ХХХ.

Управлением вынесены постановления по делам об административном правонарушении по ч.2, ст.14.43 КоАП РФ.

Данные обстоятельства дают истцу право полагать, что оказываемые ответчиком услуги общественного питания являются некачественными, что выразилось в массовом пищевом отравлении потребителей.

15.08.2019 года истцом была составлена претензия о возмещении убытков и компенсации морального вреда и направлена ответчику по адресу регистрации, о чем свидетельствует кассовый чек.

Согласно отчета об отслеживании отправления претензия была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Так же 15.08.2019 года истцом была продублирована претензия о возмещении убытков и компенсации морального вреда и направлена ответчику по адресу местонахождения кафе «ЕВРОКЕБАБ», о чем свидетельствует кассовый чек.

Согласно отчета об отслеживании отправления претензия была возвращена отправителю.

Письменного ответа на претензию от ответчика не поступило, требования истца не удовлетворены, предложений для до судебного урегулирования спора от ответчика не поступило, денежные средства по сегодняшний день не возвращены. 

Так как истец является трудоустроенным в ПАО «Х» в должности Х и в период с 30 июня 2019 года по 12 июля 2019 года за 13 рабочих дней его доход составил бы Х, то ответчик обязан уплатить сумму утраченного заработка истца.

В связи с тем, что истец находился на больничном и был освобожден от работы с 30.06.2019 года по 12.07.2019 сумма выплаты по листкам нетрудоспособности составила 11 543, 19 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок три рубля) 19 коп.

Сумма утраченного заработка составила 23 199,21 — 11 543,19 = 11 656,02 рублей. 

Поскольку после предъявления письменной претензии ответчик не удовлетворил требования потребителя о возврате денежных средств, ответчик должен уплатить проценты на сумму долга. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Сумма, на которую налагается неустойка за удержание денежных средств складывается из: 189,00 руб (шаверма на тарелке) + 1653,00 руб (препарат Х) + 190,38 руб (отправка почтового письма по адресу регистрации ответчика) + 190,38 руб (отправка почтового письма по месту нахождения ответчика)+ Х (утраченный заработок с места работы) итого Х рублей.

За временной промежуток с 16 августа 2019 (след. день после отправки претензии ответчику) по 26 сентября 2019 года (день составления искового заявления) просрочка составляет 42 (календарных) дня, следовательно, неустойка (пени) составляет Х рублей и рассчитывается по формуле:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

Х р.

16.08.2019

08.09.2019

24

7,25

Х * 24 * 7.25%/365

Х р.

Х р.

09.09.2019

26.09.2019

18

7,00

Х х 18 х 1% /365

Х р.

Сумма основного долга: \

Х р.

Сумма процентов: Х р.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Денежную компенсацию причинённого продавцом морального вреда истец оценивает в 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму за шаверму на тарелке в размере 189,00 (сто восемьдесят девять рублей); денежную сумму за почтовые расходы по отправке претензий в размере 380,76 (триста восемьдесят рублей 76 коп); денежную сумму в счет возмещения убытков на лечение в размере 1653,00 рублей (одна тысяча шесть сот пятьдесят три рубля); неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в соответствии с расчётом в размере 114,07 (сто четырнадцать рублей 07 коп); сумму утраченного заработка в размере Х; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей); за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой-организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту- Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках.

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п. 3 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуги, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия оказанной услуги.

Из материалов дела усматривается, что «05» сентября 2019 года в адрес Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) поступило заявление гр. ФИО1 о представлении интересов в органах судебной власти, в целях защиты его нарушенных прав, как потребителя.

Из документов и сведений, предоставленных гр. ФИО1 следует, что 28 июня 2019 года истец посетил заведение общественного питания ЕВРОКЕБАБ по адресу: Х, в котором приобрел блюдо согласно меню, а именно шаверму на тарелке и кофе латте общей стоимостью 189,00 (сто восемьдесят девять) рублей оплатив заказ безналичным платежом, путем перечисления денежных средств с карты, о чем свидетельствует отчет по операциям по счету.

После употребления шавермы на тарелке, 29 июня 2019 года у истца резко ухудшилось самочувствие, Х.

30 июня 2019 года истец обратился к врачу терапевту в клинику «Х», который при осмотре выдал направление на госпитализацию.

30 июня 2019 года истец поступил на госпитализацию в СПГУЗ «Х» в которой пробыл по 06.07.2019 года.

После проведения обследования лечащим врачом была выдана выписка от 05.07.2019 из медицинской карты стационарного больного с диагнозом Х. С назначением лечения препаратом Х на протяжении 14 дней; ХХХ.

03.07.209 года истец обратился в ООО "Х" для покупки препарата Х, оплатив данный товар в размере 1 653,00 (одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рубля, о чем свидетельствует кассовый чек.

С 09.07.2019 по 12.07.2019 года истец проходил амбулаторное лечение в СПБ ГБУЗ Х.

Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу было проведено эпидемиологическое расследование очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи в кафе «ЕВРОКЕБАБ» индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу Х.

Было установлено:

- количество пострадавших 68 человек (в том числе 1 ребенок до 17-ти лет)

- 50 человек с дигнозом- Х.

Средняя степень тяжести- у 49 больных, легкая степень- у 19 заболевших.

В клиническом материале у 52 пострадавших обнаружена Х.

По результатам лабораторных исследований Х обнаружена в сырье полуфабрикат замороженный фарш говяжий и готовом кулинарном изделие «Соус чесночный».

Причины: не соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при приготовлении и реализации продуктов питания. Готовые блюда ХХХ.

Управлением вынесены постановления по делам об административном правонарушении по ч.2, ст.14.43 КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оказываемые ответчиком услуги общественного питания являются некачественными, что выразилось в массовом пищевом отравлении потребителей.

15.08.2019 года истцом была составлена претензия о возмещении убытков и компенсации морального вреда и направлена ответчику по адресу регистрации, о чем свидетельствует кассовый чек.

Согласно отчета претензия была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Так же 15.08.2019 года истцом была продублирована претензия о возмещении убытков и компенсации морального вреда и направлена ответчику по адресу местонахождения кафе «ЕВРОКЕБАБ», о чем свидетельствует кассовый чек.

Согласно отчета об отслеживании отправления претензия была возвращена отправителю.

Письменного ответа на претензию от ответчика не поступило, требования истца не удовлетворены, предложений для до судебного урегулирования спора от ответчика не поступило, денежные средства по сегодняшний день не возвращены. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика стоимости товара, почтовых расходов, убытков на лечение подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что на момент заболевания истец является трудоустроенным в ПАО «Х» в должности Х и в период с 30 июня 2019 года по 12 июля 2019 года за 13 рабочих дней его доход составил бы Х.

Согласно ст. 1084 Гражданского кодекса РФ истец имеет право требовать возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств. Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

На основании ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с тем, что истец находился на больничном и был освобожден от работы с 30.06.2019 года по 12.07.2019 сумма выплаты по листкам нетрудоспособности составила Х.

Сумма утраченного заработка составила Х рублей. 

Поскольку после предъявления письменной претензии ответчик не удовлетворил требования потребителя о возврате денежных средств, ответчик должен уплатить проценты на сумму долга. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Сумма, на которую налагается неустойка за удержание денежных средств складывается из: 189,00 руб (шаверма на тарелке) + 1653,00 руб (препарат Бифиформ) + 190,38 руб (отправка почтового письма по адресу регистрации ответчика) + 190,38 руб (отправка почтового письма по месту нахождения ответчика)+ Х рублей.

За временной промежуток с 16 августа 2019 (след. день после отправки претензии ответчику) по 26 сентября 2019 года (день составления искового заявления) просрочка составляет 42 (календарных) дня, следовательно, неустойка (пени) составляет Х и рассчитывается по формуле:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

Х р.

16.08.2019

08.09.2019

24

7,25

Х * 24 * 7.25%/365

Х р.

Х р.

09.09.2019

26.09.2019

18

7,00

Х х 18 х 1% /365

Х р.

Сумма основного долга: \

Х р.

Сумма процентов: Х р.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что права истца как потребителя были нарушены, суд полагает, что в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Денежную компенсацию причинённого продавцом морального вреда истец

оценивает в 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства надлежит взыскать в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму за шаверму на тарелке в размере 189,00 рублей, уплаченную денежную сумму за почтовые расходы по отправке претензий в размере 380,76 рублей, уплаченную денежную сумму в счет возмещения убытков на лечение в размере 1653,00 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в соответствии с расчётом в размере 114,07 рублей, сумму утраченного заработка в размере Х рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 21996 рублей 42 копейки, всего Х рублей. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину 1819 рублей 79 копеек (одну тысячу восемьсот девятнадцать рублей семьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: