Судья: Сурков В.П. дело № 21-1239/2018

РЕШЕНИЕ

г.Самара 20 сентября 2018 года 

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Самары от 6 июля 2018 года, которым 

Постановление Управления Росприроднадзора по Самарской области № 81 от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД»,- оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (Росприроднадзор) № 81 от 10.04.2018 года, ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ОАО «РЖД» обратился с жалобой в Октябрьский городской суд Самарской области, которым 21 мая 2018 года вынесено определение о направлении жалобы на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Ленинским районным судом г.Самары 6 июля 2018 года вынесено указанное выше решение. 

В настоящей жалобе представитель ОАО «РЖД» просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника ОАО «РЖД» ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Росприроднадзора ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме. 

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. 

В соответствии ч. 1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

Вместе с тем, не имеется данных, свидетельствующих о проведении по настоящему делу административного расследования.

Как видно из материалов дела, по факту выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ, угрожающих жизни и здоровью людей, окружающей среде, в нарушение требований ст.ст.12, 14 ФЗ от 4.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», определением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Роспотребнадзора по Самарской области от 9 января 2018 года в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д.54). 

Таким образом, административное расследование, включая лабораторные исследования вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух, проводилось в рамках другого дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «РЖД» на основании ч.2 ст.8.21 КоАП РФ. Подобные процессуальные действия по настоящему делу об административном правонарушении не проводились.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного суда РФ от 01.03.2016 года № 89-АД16-2 проведение исследований, истребование документов в рамках иного дела не свидетельствует о проведении административного расследования по данному делу. 

При таких обстоятельствах настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту его совершения, т.е. судьей Октябрьского городского суда Самарской области.

Однако 6 июля 2018 года рассмотрено судьей Ленинского районного суда г.Самары с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. 

Данные требования судом не выполнены, указанные нарушения являются существенными, влекущими в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 6 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД»,- отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Жалобу представителя ОАО «РЖД» удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова