Дело № 2а-2586/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Я.В. Прудниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Советскому району ВГО, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании постановлений незаконными. В административном иске и письменных пояснениях к нему указал, что является должником по сводному исполнительному производству, находящемуся в производстве ОСП по Советскому району ВГО. 29.05.2018 он обратился с жалобой в ОСП по Советскому району ВГО и просил исполнительное производство передать на исполнение судебным приставам-исполнителям г. Москвы по месту своего жительства. Постановлением от 04.06.2018 в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано. Считает, что данное постановление незаконно и необоснованно, т.к. решением Советского районного суда г Владивостока от 23.07.2013 он выселен с жилого помещения и снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Судебный пристав исполнитель ОСП по Советскому району ВГО ФИО2, зная об этих обстоятельствах, незаконно возбудила исполнительные производства в отношении него в 2017 году и не устранила данное нарушение путем передачи исполнительных производств по месту жительства должника.

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами. В нарушение ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении правом должнику не вручалось. Данное постановление вынесено без учета требований ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с вынесением данного постановления ФИО1 был лишен возможности получать доход, т.к. его заработок связан с управлением транспортными средствами. Указанный запрет лишает его возможности содержать семью, в том числе двоих детей и оказывать материальную помощь тете, являющейся инвалидом второй группы.

Ссылаясь на изложенное ФИО1 просил суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении права управления транспортными средствами от 17.04.2017 и об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя передать исполнительное производство судебным приставам-исполнителям г Москвы, а также восстановить ему процессуальный срок на обжалование постановления от 17.04.2017.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования. Не настаивал на требованиях о признании незаконным постановления об отказе в передаче исполнительного производства и возложении обязанности по передаче исполнительного производства, т.к. постановлением от 25.07.2018 исполнительное производство было передано в Гагаринский ОСП г. Москвы. Настаивал на признании незаконным постановления об ограничении права управления транспортными средствами от 17.04.2017 по доводам, изложенным в административном иске и письменных пояснениях.

Административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, представляющая УФССП России по Приморскому краю, с административным иском не согласилась, указала, что на момент вынесения оспариваемого постановления в материалы исполнительного производства не были представлены документы, свидетельствующие о невозможности установления запрета на право управления транспортными средствами. Впоследствии такие документы должником также не представлялись.

Заинтересованное лицо ФИО5 возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что должник длительное время не исполняет требования исполнительных документов. Представленная им справка о работе водителем грузовика вызывает сомнение.

Суд, выслушав стороны, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Судом установлено, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам от 31.05.2016 № 29062/16/25004-ИП, от 14.02.2017 № № 3855/17/25004-ИП, от 05.10.2017 № 50777/17/25004-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю от 24.11.2017 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен № 29062/16/25004-СД, взыскателем по которому является ФИО5 Предметом взыскания являются суммы, взысканные в связи с причинением ФИО5 морального вреда.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.04.2017 об ограничении в пользовании ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на обжалование постановления от 17.04.2017 об ограничении в пользовании специальным правом, о восстановлении которого он просит в административном иске, поскольку не имеется доказательств получения данного постановления должником либо его представителем ранее 26.06.2018. Административный иск подан в суд 22.06.2018.

Обосновывая незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 17.04.2017, ФИО1 ссылается на то, что его заработок, связан с управлением транспортными средствами. Между тем, в материалы исполнительного производства ФИО1 не были представлены сведения о месте работы, о доходах и документы, подтверждающие получение заработка в результате выполнения работы, связанной с управлением транспортными средствами.

Соответственно по состоянию на 17.04.2017 имелись, предусмотренные ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для вынесения оспариваемого постановления.

Представленная ФИО1 справка ООО «КВАНТ» от 11.06.2018 о том, что он работает в указанной организации водителем грузовика не свидетельствует о незаконности вынесенного 17.04.2017 постановления. В данной справе период работы не указан.

Кроме того, ФИО1 не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене вышеуказанного ограничения, приложив к нему документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание изложенное, суд полагает административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления от 17.04.2017 об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО от 17.04.2017 об ограничении в пользовании правом управления транспортными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 07.11.2018.

Председательствующий: