11RS0020-01-2021-000795-48

Дело № 1-121/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кослан Республики Коми 18 июня 2021 года 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Удорского района Республики Коми Черкасова А.Г., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Колесниковой В.С., представившей удостоверение 

<

Номер>, ордер 

<

Номер> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с оглашенными в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ показаниями подсудимой ФИО1 данными в ходе предварительного следствия 

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего 

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля 

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля 

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля 

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля 

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля 

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля 

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела. 

Подсудимая ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, в связи с чем психическая полноценность и вменяемость подсудимой у сторон обвинения, защиты, а также у суда, сомнений не вызывает и суд признает ее вменяемой.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1, в совершении преступления, установленной и доказанной в полном объеме. 

Так, вина подсудимой подтверждается признательными, стабильными, последовательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего свидетелей 

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, кроме того подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не допушено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. В судебном заседании оснований для оговора подсудимой ФИО1, у потерпевшего и свидетелей не установлено.

Таким образом, оценка всех исследованных по делу доказательств, позволяет положить в основу обвинительного приговора суда, как показания подсудимой, так и показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Судом установлено, что целенаправленный и последовательный характер действий ФИО1, позволяет признать, что подсудимая действовала умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и сознательно допускала наступление последствий в виде материального ущерба для владельца банковской карты, то есть у ФИО1, имелся прямой умысел на хищение денежных средств потерпевшего.

Также нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку имело место самовольное, вопреки воле хозяина, хищение с банковского счета денежных средств, а по смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. Потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел банковский счет, на котором хранились денежные средства, при оплате покупки через терминал с помощью банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на этом банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с указанного банковского счета потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства, являющейся пенсионером по старости, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно, ранее не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений.

В качестве иных смягчающих наказание ФИО1, обстоятельств, согласно ст.61 ч.2 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 

В соответствии со ст.63 ч.1.1. УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновной суд также признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку именно состояние опьянения подсудимой вызванное употреблением алкоголя и послужило мотивом к совершению преступления, в том числе исходя из показаний самой подсудимой.

Учитывая, изложенное, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимой, конкретные обстоятельства уголовного дела, поведение после совершения преступления, суд считает, что как личность подсудимая не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение ей тяжкого преступления, она может быть исправлена путем назначения наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимой ФИО1 установлены обстоятельства смягчающие наказание, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1, достигла пятидесятипятилетнего возраста.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., осуществлявшей защиту ФИО1, в период предварительного следствия на сумму 8 100 рублей (л.д.123), суд учитывает, что ФИО1, не работает, единственным источником дохода является пенсия по старости, что свидетельствует о ее имущественной несостоятельности, в связи с чем в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ - ., считать возвращенной законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого ФИО1, должна своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1, обязанность своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства согласно графику, установленному этим органом, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., в период предварительного следствия на сумму 8 100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: ., считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Степанченко