Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 15 ноября 2023 г. 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Голубевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Алиевой Ш.Э., 

подсудимого ФИО1,

его защитника Панферовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, разведенного, на иждивении несовершеннолетний ребенок, не работающего, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Становлянским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 12 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средствами, сроком на 5 месяцев 3 дня; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Становлянского судебного участка Становлянского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 312 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев 3 дня; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района 

<

адрес> заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 12 месяцев 28 дней лишением свободы сроком на 4 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освободился по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, путем свободного доступа, находясь у подъезда № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на ступеньке принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки Redmi 9Т модель M2010J19SY 64GB ROM, стоимостью 5 833 рубля, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2Мобайл» с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 отвлеклись и за его (ФИО1) преступными действиями не наблюдают, и они остаются тайными для окружающих, в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил со ступеньки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки Redmi 9Т модель M2010J19SY 64GB ROM, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2Мобайл» с абонентским номером №, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 833 рубля.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, преступление относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, считая возможным, с учетом требований ст. 61, УК РФ, назначить наказание в виде штрафа. 

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор, сведения из банка хранить при материалах дела.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> ( УМВД России по Наро-Фоминскому г.о., л\с №, наименование платежа: поступления от уплаты денежных взысканий назначенных по приговору суда. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Приговор в течение пятнадцати суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшей, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин