РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Солодкова У.С.,

при секретаре судебного заседания Глуховой В.М.,

с участием прокурора Кайгародовой Е.И.,

заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/2020 по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного требования представитель истца и.о. директора ОГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям города Усть-Илимска и Усть-Илимского района» ФИО3 указала, что несовершеннолетняя ФИО1, **.**.**** года рождения с **.**.**** помещена под надзор в ОГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям города Усть-Илимска и Усть-Илимского района». Мать несовершеннолетней – ФИО4, отец – ФИО5 лишены родительских прав решениями суда от 09.08.2013, 12.07.2007. С 14.11.2017 ФИО5 объявлен в розыск. До настоящего времени сведений о местонахождении ФИО5 не поступало, о его судьбе ничего неизвестно. Признание ФИО5 безвестно отсутствующим необходимо для оформления пенсии по потери кормильца. Руководствуясь интересами несовершеннолетней ФИО1, просит суд признать ФИО5, **.**.**** года рождения, безвестно отсутствующим, в целях оформления пенсии по потере кормильца. 

В судебном заседании заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что проводились розыскные мероприятия совместно со службой судебных приставов, которые не дали результатов. 

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыву от **.**.**** представитель третьего лица привела доводы об отсутствии оснований для признания ФИО5 безвестно отсутствующим, просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 42). 

Заслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив их в совокупности и взаимосвязи с показания свидетелей, материалами дела, материалами исполнительного производства, разыскного дела в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, руководствуясь следующим. 

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

С учетом положений указанной статьи, а также статьи 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заочным решением Усть-Илимского городского суда от 12.07.2007 по гражданскому делу № 2-830/2007 ФИО5 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1, **.**.**** года рождения (л.д. 50).

На основании распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от **.**.**** Вн *** несовершеннолетняя ФИО1, **.**.**** года рождения, помещена под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – ОГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района» (л.д. 8).

На основании личного заявления ФИО1 в соответствии с приказом ОГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района» от **.**.**** ***-пр предоставление услуги в связи с достижением совершеннолетнего возраста ФИО1 прекращено (л.д.44, 45).

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 01.10.2019, с изм. от 28.01.2020) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в случае признания ФИО5 в судебном порядке безвестно отсутствующим, ФИО1 возникнет право на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Судом установлено, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с должника с ФИО5 в пользу алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, на содержание несовершеннолетней ФИО1

Анализ материалов исполнительного производства *** свидетельствует о том, что фактическое взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней не производилось, поскольку место нахождения должника ФИО5 и его имущества судебному приставу-исполнителю установить не удалось, в связи с чем, 14.11.2017 вынесено постановление о розыске должника-гражданина ФИО5, заведено розыскное дело ***.

Согласно материалам розыскного дела ***, исследованного в судебном заседании в подлиннике, результатами розыска место нахождения ФИО5 не установлено. 

Между тем, информация, полученная судом от компетентных органов в результате выполнения требований части 1 статьи 278 ГПК РФ, позволяет прийти к выводу об обоснованности доводов заявителя и наличии оснований для признания ФИО5 безвестно отсутствующим, поскольку более года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. 

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский» от **.**.**** ФИО5, **.**.**** года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****, на основании решения суда (л.д. 30, 40). 

Заочным решением суда от **.**.**** по гражданскому делу № 2-2929/2016 удовлетворены исковые требования ФИО6., ФИО7 ФИО5 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** (л.д. 27-29).

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2929/2016 суд установил, что ФИО5 перестал проживать по адресу: ****, с 2012 года.

Извещением от **.**.**** подтверждается, что запись акта о смерти ФИО5 в архиве отдела по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области отсутствует (л.д. 31). 

По сообщению ОГБУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника ***» от **.**.**** ФИО5 в период с 2017 года по настоящее время за медицинской помощью в поликлинику не обращался (л.д. 33). 

Из ответа на запрос от ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» от **.**.****, следует, что ФИО5 в период с 01.01.2017 за медицинской помощью не обращался, на стационарном лечении не находился (л.д. 39). 

Согласно справке Военного комиссариата г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от **.**.**** ФИО5, **.**.**** года рождения, состоит на воинском учете в отделении (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) с **.**.**** по настоящее время (л.д. 34).

Из справки о результатах проверки в ОСК от **.**.**** *** следует, что ФИО5 привлекался к уголовной ответственности в 2013 году (л.д. 37).

МО МВД России «Усть-Илимский» в своем сообщении от **.**.**** подтвердил, что разыскное дело в отношении гр. ФИО5, как гражданина, утратившего родственные связи не заводилось. В ходе проверки установлено, что ФИО5 **.**.**** доставлялся по ориентировке в ОП-4 Ново-Ленино г. Иркутска (л.д. 38).

Как пояснили допрошенные в качестве свидетелей П., М., Р., с 2013 года сведений о ФИО5 нет. Родственники ФИО5 в г. Усть-Илимске не проживают, его место нахождения свидетелям не известно. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны, письменным доказательствам не противоречат. Личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает. 

Учитывая, что исполнительный документ, также как и исполнительное производство в целом не содержат сведений о том, что должник ФИО5 был извещен о возбуждении в отношении него производства по взысканию алиментов и наличии задолженности по алиментам, а также сведений о фактическом исполнении решения суда и произведенных удержаниях, суд полагает, что оснований считать ФИО5 умышленно скрывающимся с целью неисполнения обязанности по уплате алиментов на содержание дочери, не имеется.

Принимая во внимание, что в ходе мероприятий по исполнительному производству *** – ИП, а также в ходе розыскных мероприятий, проводимых судебным приставом-исполнителем по розыску должника, место нахождения ФИО5 не установлено, а также учитывая, что заявителем представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие об отсутствии в месте жительства ФИО5 сведений о месте его нахождения с 2012 года, при этом доказательств, свидетельствующих об умышленном сокрытии должником своего местонахождения, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления. 

Длительное отсутствие в месте жительства и неизвестность пребывания ФИО5 затрагивает интересы ФИО1, а именно назначение ей пенсии по случаю потери кормильца.

Анализ статьи 42 ГК РФ показывает, что этой нормой установлена возможность признания судом лица безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания, но без указания конкретной даты, с которой гражданин считается безвестно отсутствующим.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим – это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установления места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращения – как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий – негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим, включая возникновение права на пенсию по случаю потери кормильца, возникают не ранее даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворить.

Признать ФИО5, **.**.**** года рождения, уроженца ****, СССР, гражданина Российской Федерации, безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционных жалобы, представления в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья У.С. Солодкова

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020.