Мировой судья Никитина Н.С. Дело № 12-292/18

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2018 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Новожилова И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

ФИО1 в лице своего защитника ФИО4 с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, в обоснование, указав, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ вынесенное в отношении него, в законную силу не вступило, поскольку при получении постановления им подана жалоба, срок для обжалования восстановлен Фрунзенским районным судом 

<

адрес>. 

В судебном заседании защитник ФИО5 пояснила, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением судьи Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины не явки суду неизвестны. 

Судья, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

По смыслу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, не оплатил, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>2.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Вместе с тем, из представленного защитником ФИО1 - ФИО6 в материалы дела решения Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДН ОГИБДД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по данному делу прекращено. В подтверждение указанного обстоятельства представлена копия указанного решения.

Поскольку судебный акт, на основании которого ФИО1 обязан был оплатить штраф признан незаконным и отменен, не имеется оснований для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а :

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Судья И.Н. Новожилова