Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием представителя ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 19.12.2018, без участия представителя истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2020-001486-09 (номер производства 2-1152/2020) по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации долга за период с 28.04.2015 по 29.09.2015 в размере 75272,99 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2458,19 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.08.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ответчицей был заключен договор кредитной карты № ..., с лимитом задолженности 114000 руб. Ответчик приняла на себя обязательство добросовестно исполнять договор, ежемесячно оплачивать платежи, комиссии. В случае образования задолженности - оплачивать штрафы. 

Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимальных платежей, чем нарушала условия договора - п. 5.6 общих условий. В связи с систематическим нарушением и неисполнением условий договора банк выставил ответчице заключительный счет.

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору. 

04.11.2014 между банком и ФИО2 был заключен договор реструктуризации долга № .... ФИО2 свои обязательства по договору реструктуризации также не исполняла. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком 29.09.2015 банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации и выставил ответчице окончательный счет задолженности за период с 28.04.2015 по 29.09.2015 в размере 75272,99 руб.

29.08.2016 банк уступил право требования задолженности ответчика по договору организации ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований от 29.08.2016 и акта приема-передачи требований от 29.08.2016 к договору уступки прав требований. 

На дату перехода права требования долга задолженность ответчика составляла 75272,99 руб., что подтверждается актом приема – передачи прав от 29.08.2016.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и заявил о пропуске истцом срока исковой давности. На этом основании просил в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит возражения ответчика обоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором и Гражданским кодексом РФ. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 обратилась в банк АО «Тинькофф» с заявлением о получении кредитной карты № ... с лимитом задолженности 114000 руб.

Ответчик приняла на себя обязательство добросовестно исполнять договор, ежемесячно оплачивать платежи, комиссии. В случае образования задолженности - оплачивать штрафы. 

Однако ФИО2 неоднократно допускала просрочки по оплате минимальных платежей, чем нарушала п.5.6 общих условий договора. 

В связи с систематическим нарушением и неисполнением условий договора банк выставил ответчице заключительный счет 27.06.2014.

После выставления заключительного счета, банком ответчице ФИО2 было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору. 

04.11.2014 между банком и ФИО2 был заключен договор реструктуризации № .... 

ФИО2 свои обязательства по договору реструктуризации также не исполняла. В связи с неисполнением обязательств ответчиком 29.09.2015 банк в одностороннем порядка договор реструктуризации расторг, выставил окончательный счет задолженности за период с 28.04.2015 по 29.09.2015 в размере 75272,99 руб. и направил в адрес ответчика заключительный счет по состоянию на 29.09.2015.

29.08.2016 банк уступил право требования задолженности ответчика по договору истцу – ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований от 29.08.2019, и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2016 к договору уступки прав требований. На дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 75272,99 руб., что подтверждается актом приема – передачи прав от 29.08.2016.

Проверив доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, 29.09.2015 кредитор в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации долга и направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга по договору реструктуризации в размере 75272,99 руб. Следовательно, истцу было известно о наличии задолженности уже 29.09.2015, когда ответчик полностью прекратила исполнять свои обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, срок исковой давности по договору истек 29.09.2018.

Учитывая, что впервые с заявлением о взыскании с ответчика задолженности истец обратился в мировой суд судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области 07.03.2019, срок исковой давности пропущен.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «Феникс» не обращалось. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок истец не представил, также не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации за период с 28.04.2015 по 29.09.2015 в размере 75272,99 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2458,19 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2020

Судья С.Г. Шабанов