Дело № 2-2845/2025

УИД 74RS0038-01-2025-002657-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю. 

при секретаре Гайнановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 М,Ш. о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингострах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 54 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 1 847,00 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 19 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО2 и автомобилем марки транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». 

Владелец транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 54 900,00 руб. 

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 06.06.2022 транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № должно использоваться в личных целях. Однако согласно документам, транспортное средство использовалось в качестве такси, данное обстоятельство привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца на основании пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) возникло право регрессного требования к ответчику.

Судом в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4, САО "РЕСО-Гарантия". 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, САО "РЕСО-Гарантия" в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2022 в 17 часов 30 мин АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО3 

Согласно Извещения о ДТП, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № ФИО3 нарушил правила ПДД.

В результате данного ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № получил механические повреждения.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с ФИО1 на срок с 10.06.2022 по 09.06.2023.

Владелец транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 54 900,00 руб., платежное поручение № от 14.02.2023.

В соответствии с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, поданного ФИО1 в виде электронного документа, указана категория транспортного средства: «В», цель использования транспортного средства: «личная».

Как следует из материалов дела, страхователь ФИО5 при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения, не указал, что транспортное средство используется в качестве такси. 

Согласно указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси- 15756. При указании владельцем транспортного средства достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, расчет полиса был бы иным, коэффициент страховой премии вместо 10282,85 руб. составлял бы 25,34,07 руб. 

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пп. «3» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О разъяснено, что право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о произошедшем дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (пункт 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку страхователем по договору ОСАГО (полис №) является ФИО1, который при заключении договора ОСАГО не сообщил страховщику о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № используется в качестве такси, тогда как транспортное средство в период действия договора ОСАГО осуществляло деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является ФИО1 - как страхователь по договору ОСАГО, предоставивший недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца на основании пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании выплаченного по договору ОСАГО страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 847 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 М,Ш., ДАТА рождения (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 54 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 847 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Громова В.Ю. 

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2025 года. 

Председательствующий Громова В.Ю.