дело №2-1036/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Зайнуллиной С.В., с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом 44 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя договор кредитной линии и договор возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства. Банк ежемесячно направлял ответчику информация об операциях, лимите задолженности, сумме задолженности по кредиту, сумме минимального платежа и сроках его погашения, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк выставил ему заключительный счет. После выставления заключительного счета, банк предложил заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключив с банком договор реструктуризации№, однако в связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет, который ответчиком не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика составила 64 715,90 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 141,48 рублей. 

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просил о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражении. 

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 44 000 рублей.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, вернуть банку кредит в предусмотренные договором сроки.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору.

Банком ФИО1 был направлен заключительный счет, в котором банк проинформировал ответчика об образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 68 365,90 рублей, из них кредитная задолженность 42 804,99 рублей, проценты 16 448,84 рубля, штрафы – 8 522,07 рублей, плата за обслуживание кредитной карты 590 рублей. Указанная сумма подлежала оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного чета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Материалы дела не содержат сведений о получении данного заключительного акта ответчиком. 

Согласно справке АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 715,90 рублейКак видно из выписки по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляла 68 365,90 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес платеж на договор реструктуризации (акцептовал оферту банка), тем самым заключив с банком договор реструктуризации задолженности №.

Согласно выписке по номеру договора 0118751825 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляла 64 715,90 рублей.

Банком ФИО1 был направлен заключительный счет, в котором банк проинформировал ответчика об образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 64 715,90 рублей, из них кредитная задолженность 55 843,83 рубля, проценты 0,00 рублей, штрафы – 350,00 рублей, плата за обслуживание кредитной карты 0,00 рублей. Указанная сумма подлежала оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного чета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Материалы дела также не содержат сведений о дате направления указанного акта истцом, а также дате получения данного заключительного акта ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 64 715,90 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

В материалах дела содержится уведомление, представленное истцом, на имя ФИО1 об уступке права требования по кредитному договору №, однако доказательств того, когда это уведомление было направлено ФИО1 в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт получения кредитных средств ответчиком в представленном возражении на исковое заявление не оспаривается, а также факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате кредита и наличие задолженности. 

Между тем, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк» и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом положения данной статьи, заключение договора уступки требования не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет немедленно в дату его формирования.

Последний заключительный акт ответчику содержит информацию о задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд устанавливает течение срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ - через 30 календарных дней с момента выставления Заключительного счета Банком об оплате задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, срок исковой давности должен был закончиться по истечении 3-х лет – ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установлено, что истец, согласно почтовому штампу, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с поступлением возражений от должника, определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В Бирский межрайонный районный суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ (по почте направлено ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное судебное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Н. Аюпова