2 –1148 \ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

( не вступило в законную силу)

29 мая 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, представителя ООО « Санаторный комплекс « Виталия» -ФИО3, эксперта ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ча к Обществу с ограниченной ответственностью Санаторный комплекс « Виталия» об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Санаторный комплекс « Виталия» об установлении сервитута.

В обоснование своих требований указал, что ему, принадлежат на праве собственности объекты недвижимости:

-земельный участок общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: дома отдыха, пансионаты, санатории.

-расположенное на указанном земельном участке Здание коттеджа общей площадью 185,3 кв.м.. кадастровый №, назначение: нежилое.

Объект недвижимости (Здание коттеджа) принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 19.08.2015 года. 

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № На момент заключения договора купли-продажи недвижимости данный земельный участок находился в аренде у Продавца, ФИО5, на основании договора аренды земельного участка от 14.08.2015 года № 3700006927. При продаже объекта недвижимости Продавец, ФИО5, передал права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 3700006927 Покупателю, ФИО1.

На основании постановления администрации МО город-курорт Анапа № 4347 от 25.09.2015 года земельный участок общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>, предоставлен в собственность за плату ФИО1

По договору купли-продажи, заключенному с Управлением имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа 28 сентября 2015 года, ФИО1 приобрел участок.

ФИО1 получил технические условия на водоснабжение и водоотведение на объект-ТУ № 1217 от 07.11.2016 года. Согласно данным тех.условиям, водоснабжение объекта должно осуществляться от водопровода Ду-400 мм, для чего необходимо проложить водопровод по 

<

адрес>; водоотведение должно осуществляться в канализационный коллектор Ду-200 по 

<

адрес> (по согласованию с владельцем сети).

Получить технические условия на электроснабжение не удалось. ФИО1 подал заявку на технологическое присоединение в «НЭСК электросети». Из ответа от 22.06.2016 года на заявку выяснилось, что объекты электросетевого хозяйства находятся на расстоянии более 300 метров до границ участка, принадлежащего ФИО1, в связи с чем необходимо изготовление индивидуального проекта на технологическое присоединение к сетям. В процессе подготовки документации по проекту сетей выяснилось, что часть дороги проезда Дивного, по которой обеспечивается проезд и проход к участкам, расположенным по этой улице, в том числе к участку по адресу 

<

адрес>, входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, адрес 

<

адрес>, поэтому прокладывать сети по проезду Дивному не представляется возможным без согласования с правообладателем этого земельного.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью: 93277 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов), назначение: Эксплуатация детского санатория "Посейдон", находится в федеральной собственности, передан в аренду ООО «Санаторный комплекс «Виталия» сроком до 15.10.2064 года (договор аренды.от 19.10.2015 года).

Таким образом, через земельный участок, находящийся в аренде у ответчика, проходит дорога, ведущая в том числе к участку истца. При этом иного варианта обеспечения проезда и прохода не имеется.

Приобретая объекты недвижимости (здание и земельный участок) ФИО1 был уверен, что к ним обеспечен свободный проезд и проход. К участку ведет дорога - 

<

адрес>. Истец полагает, что в случае, если бы к участку не было обеспечено доступа, он не мог быть передан собственником- МО город-курорт Анапа в аренду, а затем продан. Ни в договоре аренды, ни в договоре купли-продажи участка нет сведений об ограничениях в пользовании земельного участка, об отсутствии доступа к нему.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, согласно сведениям из ЕГРН, поставлен на кадастровый учет 08.09.2011 года. Без обеспечения доступа участок не был бы поставлен на учет. 

Узнав только в 2016 году о том, что часть дороги по проезду Дивному входит в состав земельного участка, который в аренде у юридического лица, ФИО1 обратился к руководителю Санаторного комплекса «Виталия» с просьбой разрешить проложить коммуникации (электрические сети, водопровод и канализацию) по части проезда Дивного, находящейся в аренде. Руководитель санатория ответил отказом. Более того, на проезде Дивный (в начале улицы) ответчиком установлен шлагбаум. Тем самым доступ к участкам, расположенным по данному проезду, свободный проезд и проход по этой улице фактически стали ограничены.

Он обратился с заявлением к Территориальному управлению Росимущества по Краснодарскому краю и к Администрации МО город-курорт Анапа (заявление от 25.04.2017 года) с целью выяснить: когда и на основании чего часть дороги проезда Дивный вошла в состав земельного участка с кадастровым номером №; как Администрация МО город-курорт Анапа могла передать в аренду, а затем продать земельный участок с кадастровым номером № находящийся в муниципальной собственности, если доступ к нему (проход и проезд от земельных участков общего пользования) не обеспечен; каким образом можно организовать свободный доступ к земельному участку по адресу 

<

адрес>.

Из ответов на данное обращение следует, что в данном случае обеспечение свободного доступа к участку, принадлежащего ФИО1, возможно путем установления частного сервитута на соседний земельный участок, для чего необходимо заключить соглашение с пользователем (Арендатором) земельного участка с кадастровым номером №- ООО «Санаторный комплекс «Виталия».

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6 от 28.08.2017 года, единственно возможным доступом к земельному участку с кадастровым номером № является проезд, проходящий по части земельного участка с кадастровым номером №, размером 265 кв.м.

В августе 2017 года, он обращался с предложением заключить соглашение об установлении сервитута земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения прохода, проезда к участку по адресу 

<

адрес>, и прокладки сетей электроснабжения, водоснабжения и канализации по проезду Дивному к объекту недвижимости, принадлежащему ФИО1 Ответчик отказался от заключения соглашения об установлении сервитута.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

Установить в пользу ФИО1 П.ча сервитут на часть земельного, принадлежащего на праве аренды ответчику, ООО «Санаторный комплекс «Виталия», на следующих условиях: 

Земельный участок, обремененный сервитутом: часть № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственник: Российская Федерация, Арендатор: ООО «Санаторный комплекс «Виталия», площадью 265 кв.м. в границах, указанных на листе 3 заключения кадастрового инженера ФИО7 от 28.08.2017 года

Земельный участок, в пользу которого устанавливается сервитут: земельный участок общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>, собственник (обладатель сервитута): ФИО1 ч.

Цель установления сервитута: для прокладки сетей электроснабжения, водоснабжения и канализации к указанным объектам недвижимого имущества.

Обязательства сторон:

Арендатор земельного участка (части участка), обремененного сервитутом, ООО «Санаторный комплекс «Виталия», обязан: разрешить проложить сети электроснабжения, водоснабжения и канализации к земельному участку с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> и находящимся на нем объектам недвижимости по части земельного участка с кадастровым номером № в границах №

Собственник земельного участка, в пользу которого устанавливается сервитут, ФИО1 ч, обязан: своевременно и в полном объеме производить оплату за сервитут; пользоваться предоставленном сервитутом добросовестно, не причиняя ущерб правообладателю земельного участка, обремененного сервитутом; нести совместно с арендатором земельного участка (части участка), обремененного сервитутом, иными лицами, использующими дорогу по проезду Дивный, расходы по поддержанию этой части участка № (части дороги) в надлежащем состоянии; после проведения работ по укладке сетей произвести за свой счет восстановительные работы на части участка 23№

Срок действия сервитута: на срок действия договора аренды № 01-09/1237от 19.10.2015 года, заключенного с Арендатором, ООО «Санаторный комплекс «Виталия» -до 15.10.2064 года

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет сведений о части земельного участка с кадастровым № в отношении которой устанавливается сервитут. Обозначение части №, площадь 265 кв.м., местоположение границ - в соответствии со сведениями, указанными на листе № 3 заключения кадастрового инженера ФИО7 от 28.08.2017 года,

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию сервитута части земельного участка с кадастровым 23:37:0107003:249 на изложенных выше условиях.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, приведя те же доводы.

Представитель ответчика требования не признал, сославшись на то, что истец не представил проекта на водоотведение, что лишает возможности установить сервитут как на водоснабжение, так и на водоотведение, поскольку установления сервитута на водоснабжение невозможно без водоотведение. Кроме того, представитель ответчика указал, что ранее указанный объект недвижимого имущества, принадлежащий иному собственнику ( здание коттеджа )имел сети водоснабжение и водоотведения без установления сервитута в отношении принадлежащего им земельного участка, следовательно новый собственник ( истец по делу ) вправе пользоваться этими же сетями водоснабжения и водоотведения.

Представитель также ссылается на то, что установления сервитута для прокладки сетей электроснабжение на принадлежащим им земельном участке невозможно, поскольку истцом не получены технические условия и проект на проведение электроснабжения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела ФИО1, принадлежат на праве собственности объекты недвижимости:

Земельный участок общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: дома отдыха, пансионаты, санатории.

Расположенное на указанном земельном участке Здание коттеджа общей площадью 185,3 кв.м.. кадастровый №, назначение: нежилое.

Объект недвижимости (Здание коттеджа) принадлежит ФИО1 на оснований договора купли-продажи недвижимости от 19.08.2015 года.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №. На- момент заключения договора купли-продажи недвижимости данный земельный участок находился в аренде у Продавца, ФИО5, на основании договора аренды земельного участка от 14.08.2015 года№ 3700006927 (Арендодатель: УИО администрации МО город-курорт Анапа). При продаже объекта недвижимости Продавец, ФИО5, передал права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 3700006927 Покупателю, ФИО1, что подтверждается договором о передаче прав и обязанностей от 19.08.2015 года.

На основании постановления Администрации МО город-курорт Анапа № 4347 от 25.09.2015 года земельный участок общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>, предоставлен в собственность за плату ФИО1

По договору купли-продажи, заключенному с Управлением имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа 28 сентября 2015 года, ФИО1 приобрел участок. Право собственности на земельный участок зарегистрировано.

Материалами дела установлено, что ФИО1 получил технические условия на водоснабжение и водоотведение 07.11.2016 года. 

Согласно данным тех.условиям, водоснабжение объекта должно осуществляться от водопровода Ду-400 мм, для чего необходимо проложить водопровод по 

<

адрес>; водоотведение должно осуществляться в канализационный коллектор Ду-200 по 

<

адрес> (по согласованию с владельцем сети).

Проект имеется только на водоснабжение, на водоотведение проекта не имеется. 

Технических условий на электроснабжение не имеется.

Согласно п. 1 статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 2 ст. 274 ГК РФ, обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. При этом в силу ч. 4 ст. 23 ЗК РФ, осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, а в случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно п. 6 ст. 274 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от 2018 года № 27-05/ 2018 от 07 мая 2018 года экспертом установлено отсутствие в материалах дела необходимых сведений о: точках подключения, маршрутах сетей электроснабжения и водоотведения к объектам недвижимого имущества, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №

Копия проекта на водоснабжение объекта: «Коттедж» по адресу: г-к Анапа, 

<

адрес>, изготовленный ООО «Пеленг» в 2016 г., представлена не в полном объеме и частично в нечитабельном формате в связи, с чем применяться в работе не может.

На основании проведенных исследований и в связи с отсутствием в материалах дела необходимых сведений о: точках подключения, маршрутах сетей электроснабжения и водоотведения к объектам недвижимого имущества, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, на текущий момент не представляется возможным ответить на вопрос об определении наиболее приемлемого и наименее обременительного для землепользователей варианта установления сервитута, с учетом существующих проходов (проездов) и соблюдением требований законодательства Российской Федерации, для целей: прокладки сетей электроснабжения и канализации к объектам недвижимого имущества, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №.

В связи с тем, что копия проекта на водоснабжение объекта: «Коттедж» по адресу: г-к Анапа, 

<

адрес>, изготовленный ООО «Пеленг» в 2016 г. (заказчик ФИО1), представлена не в полном объеме и находится частично в нечитабельном формате в связи, с чем применяться в работе не может. На основании изложенного, на текущий момент ответить на вопрос об определении наиболее приемлемого и наименее обременительного для землепользователей варианта установления сервитута, с учетом существующих проходов (проездов) и соблюдением требований законодательства Российской Федерации, для целей: прокладки сетей водоснабжения к объектам недвижимого имущества, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № не представляется возможным.

Ответить на поставленный Анапским городским судом вопрос в указанной части возможно, после: разработки надлежаще оформленной проектной документации, предусматривающей, в том числе, разработку вариантов электроснабжения, канализации к объектам недвижимого имущества, получения технических условий на подключение к сетям электроснабжения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила, что решить вопрос об установлении сервитута невозможно, поскольку у истца отсутствует необходимая документация, отраженная в экспертном исследовании на листах 32-34 экспертного заключения.

Суд полагает, что данное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении согласуются с пояснениями специалистов, допрошенных в судебном заседании. 

Так из показаний свидетеля ЦАА- руководителя ПТО ОАО « Анапа Водоканал» следует, что прокладка сетей водоснабжение и водоотведение возможна лишь при наличии рабочей документации на указанные сети. В рабочей документации отражается весь ход работ. Обозрев имеющейся в материалах дела проект на водоснабжение свидетель пояснил, что указанный документ недостаточен для производства работ, поскольку в нем не отражена глубина и ширина трассы и т. п.

Аналогичные показания дал, и свидетель ТМА 

Таким образом анализ имеющихся в материала дела доказательств свидетельствует о том, что установления сервитута невозможно в виде отсутствия у истца необходимым документов, которые могут быть представлены только ему.

Так, согласно письма, представленного филиалом АО «НЭСК-электросети» «Анапаэлектросеть» № 1ис-1.1/99 от 22.06.2016 г., подготовка документов по технологическому соединению приостановлена до получения от ФИО1 недостающих сведений: документа, подтверждающего право собственности, или иное предусмотренное законом основание на земельный участок, на котором расположены его объекты.

Одновременно указано, что объекты электросетевого хозяйства «НЭСК- электросети» находятся на расстоянии более 300 метров до границ земельного участка ФИО1, в связи, с чем необходимо подать заявление на осуществление технологического присоединения в смежную сетевую организацию: ПАО «Кубаньэнерго».

Иная документация об обеспечении технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе проектная документация и технические условия истцом суду не представлена и как пояснила представитель истца ее у них не имеется.

Согласно Технических условий № 1217 от 07.11.2016г., выданных ОАО «Анапа Водоканал», водоснабжение коттеджа по адресу: 

<

адрес> ресурсоснабжающей организацией предложено осуществить от водопровода Ду-400 мм, для чего необходимо запроектировать и проложить водопровод Ду-110 мм по 

<

адрес> до объекта и далее Ду-20 мм, выполнить ввод в коттедж.

Водоотведение коттеджа по адресу: 

<

адрес> предложено осуществить в самотечный канализационный коллектор Ду-200 мм по 

<

адрес>, по согласованию с владельцем сети. Точку подключения, отметки в точке подключения предложено уточнить при проектировании.

Указано, что все проектные, строительные и ремонтные работы по сетям и сооружениям водоснабжения и водоотведения должны осуществлять организации, имеющие допуск СРО на данные виды работ.

В представленной документации имеется копия проекта на водоснабжение объекта: «Коттедж» по адресу: г-к Анапа, 

<

адрес>, изготовленного ООО «Пеленг» в 2016 г. (заказчик ФИО1), проект не информативен: отсутствуют листы 6-7, указанные в ведомости чертежей основного комплекта. При анализе указанной документации установлено, что схема (чертеж) сетей водоснабжения объекта «Коттедж», запроектированных на топографической съемке, выполненной ФИО8, отображенная на листах 4 и 5, находится на раздельных копиях листов А4, при соединении копий указанного документа образуется разрыв: на листе 5 отсутствует часть схемы (чертежа) сетей водоснабжения объекта «Коттедж».

Таким образом, документ представлен не в полном объеме и частично в нечитабельном формате, в связи с чем, применяться в работе не может.

В подлинном документе, представленном суду указанные недочеты не имеются, однако в нем также не указан тип траншеи и его ширина, необходимые для установления ширины сервитута.

Исходя из представленной проектной документации, невозможно решить вопрос об установления сервитута, с учетом существующих проходов (проездов) и соблюдением требований законодательства Российской Федерации, для целей: прокладки сетей водоснабжения к объектам недвижимого имущества, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107003:893.

Так согласно п. 3.3. СНиП 3.05.04-85* Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации - монтаж трубопроводов должен производиться в соответствии с проектом производства работ и технологическими картами после проверки соответствия проекту размеров траншеи, крепления стенок, отметок дна и при надземной прокладке - опорных конструкций. Результаты проверки должны быть отражены в журнале производства работ.

Согласно СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (Актуализированная редакция СНиП2.04.02-84):

п. 4.1: При проектировании необходимо рассматривать целесообразность кооперирования систем водоснабжения объектов, независимо от их ведомственной принадлежности, с учётом положений [8], [9]. Проектную документацию надлежит выполнять с учётом требований ГОСТ 21.704, [10], СП 42.13330.2011, СП 48.13330, СП 132.13330.

При этом проекты водоснабжения объектов необходимо разрабатывать, как правило, одновременно с проектами канализации и обязательным анализом баланса водопотребления и отведения сточных вод.

п.4.9 При проектировании систем и сооружений водоснабжения должны предусматриваться прогрессивные технические решения, механизация трудоемких работ, автоматизация технологических процессов и максимальная индустриализация строительно-монтажных работ, а также обеспечение требований безопасности экологии, здоровья людей при строительстве и эксплуатации систем.

п.4.10 Основные технические решения, принимаемые в проектах, и очередность их осуществления должны обосновываться сравнением указателей возможных вариантов. Технико-экономические расчеты следует выполнять по тем вариантам, достоинства и недостатки которых нельзя становить без расчетов.

Оптимальный вариант определяется наименьшей величиной приведенных затрат, с учетом сокращения расходов материальных ресурсов, трудозатрат, электроэнергии и топлива, а также воздействия на окружающую среду.

Согласно Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию ": различные виды объектов капитального строительства; 

б) при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - строительство). 

В целях настоящего Положения объекты капитального строительства, в зависимости от функционального назначения и характерных признаков, подразделяются на следующие виды: 

а)объекты производственного назначения (здания, строения, сооружения производственного назначения, в том числе объекты обороны и безопасности), за исключением линейных объектов; 

б) объекты непроизводственного назначения (здания, строения, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения); 

линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.). 

Проектная документация состоит из текстовой и графической частей. Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.

Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме. 

В целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, -. разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Проектная документация в отношении отдельного этапа строительства разрабатывается в объеме, необходимом для осуществления этого этапа строительства. Указанная документация должна отвечать требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, установленным настоящим Положением для объектов капитального строительства.

Указанной выше проектной документации у истца не имеется, что лишает возможность установить размеры сервитута и как следствие, решить вопрос об обоснованности требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 УПК РФ, суд 

р е ш и л:

В иске ФИО1 ча к Обществу с ограниченной ответственностью Санаторный комплекс « Виталия» об установлении сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: