Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 апреля 2017 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.3.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что фиксация не подтверждает постоянное, длящееся более 15 минут нахождение принадлежащего ему транспортного средства на парковке на протяжении промежутка времени с 11:24:27 до 12:24:54. Фиксация автомобиля Ниссан Тиида государственный номер № через 15 минут после первой фиксации произведена не была. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им была осуществлена парковка автомобиля в промежуток времени с 11:20 до 11:26 и с 12:20 до 12:27, что даже в совокупности не превышает 15 минут бесплатного времени нахождения на парковке. Доказательств обратного не представлено.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана в Первомайский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по подсудности.

Определение вступило в законную силу, никем не обжаловано.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просит её удовлетворить.

Председатель административной комиссии при администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласен, просит отказать в её удовлетворении. Считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 01.10.2013 г. № 7550 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» утверждён Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар.

Указанным Постановлением участок улично-дорожной сети по адресу: 

<

...> от ул.Березанской до ул.Корницкого определен в качестве платной муниципальной парковки.

Согласно п.31 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар, утвержденного Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.05.2015 г. № 4059, стоянка автомобиля на платной парковке менее 15 минут является бесплатной. Время пребывания автомобиля на парковочном месте платной парковки продолжительностью более 15 минут подлежит оплате. 

Информация аналогичного содержания также размещена на официальном сайте администрации муниципального образования город Краснодар «Городские парковки Краснодара».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 24 мин. по 12 час. 24 мин. ФИО1, находясь на парковке, используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, по адресу: 

<

адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства Ниссан Тиида государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными видеофиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, ДОЗОР-МП, заводской № (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается, фиксация была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 11:24:27 и ДД.ММ.ГГГГ в 12:24:54, что не подтверждает постоянное, длящееся более 15 минут нахождение автомобиля ФИО1 на указанной парковке на протяжении промежутка времени с 11:24:27 до 12:24:54.

Фиксация автомобиля ФИО1 через 15 минут после первой фиксации произведена не была.

В соответствии со ст. 10.4 Закона № 608-КЗ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 настоящего Закона, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматривается без составления протокола в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статье 3.10 Закона Краснодарского края № 608-КЗ неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, подлежат установлению как лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, установление вины лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, является необходимым для привлечения его к административной ответственности, поскольку данный элемент наряду и в совокупности с прочими позволяет сделать достоверный вывод о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вине ФИО1

Согласно ч.ч. 2,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ, отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба на решение может быть подана в краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья