Дело № 2-2973/2021 

2.203 

16RS0049-01-2021-006803-53

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банка «Союз» к Сайфетдинову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Союз» обратился в суд с иском к Сайфетдинову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога. 

В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. между Банком СОЮЗ (АО) и Сайфетдиновым М.Р. заключен Кредитный договор №-- о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 1 377 727 рублей.

Согласно п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита установлен 60 месяцев. В соответствии с пунктом 4. договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15.29 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №--, открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской по счету.

Истец направил заемщику требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Заемщик требование не исполнил.

По состоянию на --.--.---- г. (без учета неустоек от которых истец не отказывается) у ответчика образовалась задолженность по основному долгу (кредиту) - 1 299 019 рублей 91 копейка, задолженность по процентам – 80 225 рублей 07 копеек, всего 1 379 244 рубля 98 копеек.

Денежные средства по Кредитному договору №-- от --.--.---- г. были предоставлены заемщику на приобретение автотранспортного средства --- VIN: №-- 2016 года выпуска. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства --- VIN: №--, 2016 года выпуска.

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца является ответчик Сайфетдинов М.Р.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Сайфетдинова М.Р. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 1 379 244 рубля 98 копеек. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Сайфетдинову М.Р. автотранспортное средство --- VIN: №--, 2016 года выпуска, являющееся предметом залога по Кредитному договору №-- от --.--.---- г. заключенному с ответчиком, путем продажи на публичных торгах, взыскать с Сайфетдинова М.Р. в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 992 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явилась. Согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В случае неявки ответчика, не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Банком СОЮЗ (АО) и Сайфетдиновым М.Р. заключен Кредитный договор №--, по условиям которого Сайфетдинову М.Р. был выдан кредит на приобретение транспортного средства --- 200 VIN: №--, 2016 года выпуска в размере 1 377 727 рублей, на срок на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 15,29 % годовых.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия.

Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности ответчика по указанному договору по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет по основному долгу (кредиту) - 1 299 019 рублей 91 копейка, задолженность по процентам - 80 225 рублей 07 копеек, всего 1 379 244 рубля 98 копеек.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство марки --- VIN: №--, 2016 года выпуска.

Предмет залога (транспортное средство) --- VIN: №--, 2016 года выпуска, было приобретено покупателем в собственность по Договору №№-- купли-продажи автомобиля с пробегом от --.--.---- г. у Сафеева Р.Р. за 1 665 000 рублей.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиками обязательств, вытекающих из кредитного договора, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств из кредитных договоров и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца). 

При этом подлежит обращению взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - --- VIN: №--, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов без указания рыночной стоимости первоначальной продажной стоимости, поскольку законодательством указание первоначальной стоимости на торгах заложенного имущества не предусмотрено.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования акционерного общества Банка «Союз» к Сайфетдинову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 22 992 рубля 00 копеек.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества Банка «Союз» к Сайфетдинову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Сайфетдинова М.Р. в пользу акционерного общества Банка «Союз» задолженность по Кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 1 379 244 (один миллион триста семьдесят девять тысяч двести сорок четыре) рубля 98 копеек и 22 992 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто два) рубля в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Обратить взыскание на автотранспортное средство --- VIN: №--, 2016 года выпуска, принадлежащее Сайфетдинову М.Р..

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) в счет погашения задолженности Сайфетдинова М.Р. по кредитному договору №-- от --.--.---- г..

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М. 

Решение01.07.2021