Дело № 2-1/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года ст. Багаевская Ростовской области

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Маныч-Агро», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании факте реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 499450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Манычское сельское поселение. Земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Право на земельный участок истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы земельного участка были установлены в результате работ по межеванию, проведённых в 2008 году, сведения о границах земельного участка были внесены в государственный земельный кадастр. Факт проведения указанных работ по межеванию подтверждается наличием у истца второго экземпляра землеустроительного дела, утверждённого органом кадастрового учёта, которым на тот момент являлся территориальный отдел № по Багаевскому, Весёловскому районам Управления Роснедвижимости по 

<

адрес>. Факт внесения в ГЗК сведений о границах земельного участка подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из ГЗК) от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном кадастровом плане имеется лист В.2 - план (чертёж, схема) границ земельного участка, а в листе В.1 в графе 16 имеются особые отметки «...Площадь земельного участка соответствует материалам межевания...». Наличие в кадастровом плане листа В.2, а также особые отметки в графе 16 листа В.1 свидетельствуют о том, что на момент выдачи указанного кадастрового плана в ГЗК были внесены сведения о границах земельного участка.

01 апреля 2012 г. земельный участок был передан в аренду ООО «Маныч-Агро», договор аренды, а также дополнительное соглашение №1 от 01 апреля 2015 г. к договору аренды зарегистрированы в установленном законом порядке. С момента заключения договора аренды ответчик (он же арендатор) использовал земельный участок по целевому назначению в соответствии с «остановленным для него видом разрешённого использования (для сельскохозяйственного производства), арендная плата выплачивалась вовремя и в полном объёме.

Осенью 2017 г. истцу стало известно, что сведения о границах земельного участка были удалены из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). В свою очередь в ЕГРН были внесены сведения о границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, один из контуров которого занимает территорию земельного участка истца. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику.

На запрос истца Управление Росреестра по Ростовской области сообщило, что 07.10.2015 г. органом кадастрового учёта было принято решение о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о типе площади земельного участка с кадастровым номером № с «уточнённая» на «декларированная». Указанное решение принято органом кадастрового учёта в виду отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документах кадастрового дела.

Между тем сведения о местоположении границ земельного участка в документах кадастрового дела имелись, иначе они не могли быть внесены в ГЗК в 2008 г. Наличие в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № не позволяет истцу повторно внести в ЕГРН сведения о границах принадлежащего ему земельного участка.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, нарушают его права, ограничивая полномочия собственника земельного участка. Полагая, что описанная ситуация сложилась вследствие реестровой ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ, проводимых в отношении земельного участка ответчика, истец обратился к ответчику с просьбой предпринять действия, направленные на устранение реестровой ошибки. Однако ответчик никаких мер, направленных на решение данного вопроса не предпринял.

После уточнения исковых требований, истец также указал, что в материалах дела имеется экспертное заключение №-Э от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным экспертным заключением границы земельных участков с кадастровыми номерами № по данным ЕГРН пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, установленными (восстановленными) экспертами. В дополнение к экспертному заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела поступило письмо ООО «СЭ «ЮФОСЭО» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о координатах точек, в которых вышеуказанные границы пересекаются. Во избежание указанного пересечения границ, которое будет являться причиной отказа во внесении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, истец обратился в ООО «Земля» с просьбой определить, как необходимо изменить границу земельного участка с кадастровым номером №, установленную в соответствии с экспертным заключением №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы избежать пересечения границ указанного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № по данным ЕГРН?

Специалистами ООО «Земля» был подготовлен технический отчёт, из которого следует, что для устранения указанного пересечения граница земельного участка с кадастровым номером № должна проходить от точки 1 (названа условно) с координатами № далее к точке 2 с координатами

№), далее к точке 3 с координатами

№), далее к точке 4 с координатами

№ далее к точке 5 с координатами

(№), далее к точке 6 с координатами

(№), далее к точке 7 с координатами

№), далее к точке 8 с координатами

№), далее к точке 9 с координатами

(№), далее к точке 10 с координатами

(№), далее к точке 11 с координатами

№), далее к точке 12 с координатами

(№), далее к точке 13 с координатами

(№), далее к точке 14 с координатами

(№), далее к точке 1 с координатами

(№). 

Площадь земельного участка в таком случае составит 453372 кв.м.

При этом геодезических работ специалисты ООО «Земля» не проводили, координаты точек 1,2,3,4,5,6,10 были определены экспертами и указаны в экспертном заключении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, координаты точек 7,11,14 были определены экспертами и указаны в письме ООО «СЭ «ЮФОСЭО» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Координаты точек 8,9,12,13 получены кадастровым инженером из ЕГРН, так точка 8 соответствует точке 3 указанной в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ст. 8 из 15), точка 9 соответствует точке 2 указанной в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ст. 6 из 6). Точки 12 и 13 соответствуют точкам 3 и 2 указанным в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ст. 7 из 7).

Из экспертного заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что границы контуров 12 и 23, входящих в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 6)№ по данным ЕГРН пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, установленными (восстановленными) экспертами. Причиной указанного пересечения является то обстоятельство, что сведения о местоположении границ контуров 12 и 23, входящих в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, по данным ЕГРН, являются реестровой ошибкой. В дополнение к экспертному заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела поступило письмо ООО «СЭ «ЮФОСЭО» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о том, как должна проходить граница между земельным участком с кадастровым номером № и контурами 12 и 23, входящими в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, чтобы избежать указанного пересечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

- Признать факт реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №. Исправить реестровую ошибку путём установления границ между земельным участком с кадастровым номером № и контурами 12 и 23 земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, установленными экспертами.

Между земельным участком с кадастровым номером № и контуром 12 от точки № с координатами (№) к точке № с координатами №), далее к точке 3 с координатами №

Между земельным участком с кадастровым номером № и контуром 23 от точки № с координатами (№) к точке № с координатами (№), далее к точке № с координатами (№ далее к точке № с координатами №

- Установить границу земельного участка с кадастровым номером № от точки 1 (названа условно) с координатами №, далее к точке 2 с координатами

(№), далее к точке 3 с координатами

(№), далее к точке 4 с координатами

№), далее к точке 5 с координатами

(№), далее к точке 6 с координатами

(№), далее к точке 7 с координатами

(№), далее к точке 8 с координатами

(№), далее к точке 9 с координатами

(№), далее к точке 10 с координатами

(№), далее к точке 11 с координатами

(№), далее к точке 12 с координатами

(№), далее к точке 13 с координатами

(№), далее к точке 14 с координатами

(№), далее к точке 1 с координатами

(№).

- Восстановить права ООО «Маныч-Агро» на 7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 уточненные требования иска поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования просил оставить без удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РО, представил отзыв на исковые требования, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав в судебном заседании истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Требования ст. 209 Гражданского кодекса РФ гласят, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзацах 2, 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Нормы статей 3, 4 и ч. З ст. 196 ГПК РФ, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 499450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9). 

Право на земельный участок истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы земельного участка были установлены в результате работ по межеванию, проведённых в 2008 году, сведения о границах земельного участка были внесены в государственный земельный кадастр. 

Факт проведения указанных работ по межеванию подтверждается истребованным по запросу суда оригиналом землеустроительного дела, подготовленного ООО «Земля» в 2008 году. 

01 апреля 2012 г. земельный участок был передан в аренду ООО «Маныч-Агро», договор аренды, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды зарегистрированы в установленном законом порядке. С момента заключения договора аренды ответчик (он же арендатор) использовал земельный участок по целевому назначению в соответствии с «остановленным для него видом разрешённого использования (для сельскохозяйственного производства), арендная плата выплачивалась вовремя и в полном объёме (т. 1 л.д. 13-16).

Согласно ответа Управления Росреестра следует, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу (местоположение): 

<

адрес>, р-н Багаевский, 

<

адрес> примерно в 1520 м по направлению на юго-запад от ориентира. Площадь земельного участка 499450 кв.м, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. Категория земель - «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования — «Для сельскохозяйственного производства». Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 и предоставлен в аренду ООО «МАНЫЧ-АГРО».

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе сведения об уточненной площади - 499450 кв.м, внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ №. В кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером № включено описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Земля», в котором сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

07.10.2015 сведения о типе площади земельного участка изменены с «Уточненная» на «Декларированная» в связи с отсутствием в распоряжении Филиала документов, содержащих сведения о координатах характерных-точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

В свою очередь в ЕГРН 02.11.2017 г. внесены сведения о границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600007:1198, один из контуров которого занимает территорию земельного участка истца. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ООО «Маныч-Агро» (т. 1 л.д. 19-44).

Определением Багаевского районного суда РО от 20.03.2018 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, из экспертного заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть контуров 12 и 23, входящих в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН находятся внутри границ (имеют наложения) земельного участка с кадастровым номером №, установленными (восстановленными) экспертами. Причиной указанного пересечения является то обстоятельство, что сведения о местоположении границ контуров 12 и 23, входящих в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, по данным ЕГРН, являются реестровой ошибкой. В дополнение к экспертному заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела поступило письмо ООО «СЭ «ЮФОСЭО» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о том, как должна проходить граница между земельным участком с кадастровым номером № и контурами 12 и 23, входящими в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, чтобы избежать указанного пересечения.

Кроме того, при сопоставлении установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с данными, указанными в копии землеустроительного дела по установлению (восстановлению) границ земельного участка от 2008г (л.д. 192-215, том 2) с границами других земельных участков, а именно: №, эксперты приходят к выводу, что части вышеуказанных земельных участков находятся внутри установленных границ (имеют наложение) земельного участка №.

В результате исследования определено, что выявленные противоречия в местоположении межевых границ вышеуказанных земельных участков, содержащихся в Едином Государственном реестре недвижимости, а также пересечение и наложение границ данных земельных участков, связаны с наличием реестровых ошибок (т. 3 л.д. 1-26).

В дополнение к экспертному заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела поступило письмо ООО «СЭ «ЮФОСЭО» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о координатах точек, в которых вышеуказанные границы пересекаются. Во избежание указанного пересечения границ, которое будет являться причиной отказа во внесении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, истец обратился в ООО «Земля» с просьбой определить, как необходимо изменить границу земельного участка с кадастровым номером №, установленную в соответствии с экспертным заключением №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы избежать пересечения границ указанного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № по данным ЕГРН.

Специалистами ООО «Земля» был подготовлен технический отчёт, с указанием как должна проходить граница земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка в таком случае составит 453372 кв.м.

При этом геодезических работ специалисты ООО «Земля» не проводили, координаты точек 1,2,3,4,5,6,10 были определены экспертами и указаны в экспертном заключении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, координаты точек 7,11,14 были определены экспертами и указаны в письме ООО «СЭ «ЮФОСЭО» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Координаты точек 8,9,12,13 получены кадастровым инженером из ЕГРН, так точка 8 соответствует точке 3 указанной в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ст. 8 из 15), точка 9 соответствует точке 2 указанной в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ст. 6 из 6). Точки 12 и 13 соответствуют точкам 3 и 2 указанным в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ст. 7 из 7).

Заключение судебной экспертизы№-Э от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, установленнымст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит недвусмысленные ответы на поставленные судом вопросы, исключающие их двоякое истолкование, основаны на представленных документах.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер Свидетель №1, выполнявший кадастровые работы по земельному участку истца в 2008 году, показал, что действительно он проводил указанные работы, указал на схеме, где располагался земельный участок ФИО2 в землеустроительном деле от 2008 года (т. 1 л.д. 57 оборот), т.е. в том месте, где, как установлено в настоящее время, имеется наложение частей контуров 12 и 23, входящих в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы проведенной по делу судебной экспертизы, дополнительно обосновав их. 

Согласно ст. 22 Ф3 "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 21 8-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218?ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 6 статьи 61 названного закона, орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка № контур (12) и контур (13), содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости являются реестровой ошибкой, т.к. возникли вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а именно: часть контура (12), площадью 300521 кв.м, и часть контура (23), площадью 61369 кв.м земельного участка № занимают территорию, отведенную для размещения земельного участка КН №, согласно данным, указанным в копии землеустроительного дела по установлению (восстановлению) границ земельного участка от 2008г (л.д 192-215 том 2).

Земельный участок с № был образован путем объединения земельных участков с №, образованных путем выдела из земельного участка № что подтверждается приобщенными копиями реестровых дел, истребованных из Управления Росреестра (т. 2 л.д. 1-190).

При этом, согласно представленной представителем ответчика справки кадастрового инженера ФИО6, площадь земельного участка 36,189 га (что соответствует площади контуров 12 и 13 земельного участка №) с учетом допустимой при межевании погрешности соответствует 7-ми земельным долям ООО «Маныч-Агро» в праве общей долевой собственности на земельный участок с № (т. 3 л.д. 248).РоРос

Таким образом, уточненные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика, отраженные в возражениях на исковые требования, суд находит не состоятельными, на основании вышеизложенного.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Маныч-Агро», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании факте реестровой ошибки, установлении границ земельных участков - удовлетворить.

Признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №. Исправить реестровую ошибку путём установления границ между земельным участком с кадастровым номером №804 и контурами 12 и 23 земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, установленными экспертами.

Между земельным участком с кадастровым номером № и контуром 12 от точки № с координатами (№) к точке № с координатами (№), далее к точке 3 с координатами (№).

Между земельным участком с кадастровым номером № и контуром 23 от точки № с координатами (№ к точке № с координатами (№), далее к точке № с координатами (№), далее к точке № с координатами (№).

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № от точки 1 (названа условно) с координатами (№), далее к точке 2 с координатами

(№), далее к точке 3 с координатами

№), далее к точке 4 с координатами

(№ далее к точке 5 с координатами

№), далее к точке 6 с координатами

№04), далее к точке 7 с координатами

№), далее к точке 8 с координатами

№), далее к точке 9 с координатами

№), далее к точке 10 с координатами

№), далее к точке 11 с координатами

№), далее к точке 12 с координатами

№), далее к точке 13 с координатами

(№), далее к точке 14 с координатами

(№), далее к точке 1 с координатами

№

Восстановить права ООО «Маныч-Агро» на 7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное (мотивированное) решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Судья Шкуратов Д.С. 

Дело № 2-1/19