№ 2а-4128/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Галаган Д.И.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 , СУ СК РФ по КК об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3, СУ СК РФ по КК об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им на имя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО3 через Интернет - Приемную Официального сайта следственного управления Следственного комитета РФ по КК, расположенную по адресу http://kuban.sledcom.ru/references, была направлена жалоба, на неправомерные действия Заместителя руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению ФИО1 В ответ из Интернет-Приемной Официального сайта следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> им было получено уведомление о том, что его обращение поступило в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и ему присвоен регистрационный №. На сегодняшний день, то есть день, подачи Административного искового заявления, прошло 69 дней со дня подачи им жалобы, но, в нарушение требований Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ответа на его обращение он не получил, также он не получал каких либо уведомлений, о перенаправлении на рассмотрение его обращения в другой орган или другому должностному лицу, каких либо уведомлений о продлении сроков рассмотрения его обращения. В связи с чем, считает, что руководитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО3 лично нарушил его право на обращение в государственные органы, закрепленное ст. 33 Конституции РФ. На основании изложенного, просит суд признать действия должностного лица руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении его обращения и не уведомлении его надлежащим образом о результатах рассмотрения его обращения, в срок, установленный Федеральным законом 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» незаконными. Обязать должностное лицо руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО3, в целях восстановления его нарушенных прав на обращение в государственные органы, в соответствии с требованиями ст. 9 и 10 Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», рассмотреть его обращение и надлежащим образом уведомить его о результатах рассмотрения обращения, и дать полные ответы на все вопросы, поставленные в обращении.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, поскольку он является 

<

данные изъяты> и не имеет возможности самостоятельно передвигаться. 

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Все действия должностных лиц следственного управления совершены в строгом соответствии с нормами федерального законодательства и изданных в целях его исполнения подзаконных ведомственных нормативных актов. В связи с чем, просила суд отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Интернет-приемную следственного управления поступило обращение № от ФИО2 (АИС 5940) о ненадлежащем рассмотрении заместителем руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению ФИО1 ранее поданных обращений в следственное управление. 

В ходе рассмотрения следственным управлением указанного обращения, установлено, что ФИО2 не приводит конкретных доводов о нарушении его прав со стороны должностных лиц отдела по приему граждан и документационному обеспечению и других сотрудников следственного управления. Вместе с тем, обращения содержали доводы, которые неоднократно были предметом рассмотрения в следственном управлении, в связи с чем, по данному вопросу переписка с ФИО2 была прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Об этом ФИО2 был уведомлен руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за №.

Заключение о прекращении переписки с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ составлено в строгом соответствии с нормами ч.5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 4.13 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19.09.2007 № 17, согласовано с руководством отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления и утверждено руководителем следственного управления.

В судебном заседании установлено, что переписка с ФИО2 была прекращена в части его доводов, касающихся нарушения порядка рассмотрения его обращений в отделе по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления, о ненадлежащем уведомлении о результатах рассмотрения его обращений, о несогласии с результатами рассмотрения его обращений уполномоченными лицами - работниками названного отдела и т.д. 

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 4.13 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19.09.2007 № 17, вновь поступившее обращение заявителя, переписка с которым прекращена, при отсутствии в нем новых доводов остается без разрешения по рапорту исполнителя, согласованному с его руководителем; вновь поступившее обращение заявителя, переписка с которым прекращена, при отсутствии в нем новых доводов остается без рассмотрения. Также не является основанием для возобновления переписки несогласие заявителя с принятым решением.

В связи с чем, по результатам рассмотрения обращение ФИО2 (АИС № 5940 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленным исполнителем, которому поручено рассматривать обращения ФИО2

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2, все действия должностных лиц следственного управления совершены в строгом соответствии с нормами федерального законодательства и изданных в целях его исполнения подзаконных ведомственных нормативных актов, доводы ФИО2 о неправомерных действиях должностного лица, изложенные в административном иске, своего объективного подтверждения не нашли, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФИО3 , СУ СК РФ по КК об оспаривании действий должностного лица, – отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 04.10.2017 г.

Председательствующий: