ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столбовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1658/2025 (71RS0023-01-2025-001994-94) по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Mercedes Вenz Е200 государственный регистрационный знак № (принадлежит ФИО2), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю HONDA CR-V государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Страховая компания потерпевшей в ДТП ФИО1- ООО СК «Согласие» произвела выплату страхового возмещения в размере 99500 руб. В связи с тем, что страхового возмещения было недостаточно для восстановления нарушенных прав, истец обратился за определением размера причиненного материального ущерба, согласно Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца HONDA CR-V государственный регистрационный знак № на дату ДТП без учета износа на заменяемые запчасти составила 644000 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 544500 руб. (644000-99500=544500), а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Также просит взыскать судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины, расходы по оплате досудебной экспертизы, расходы на представителя истца.

Определением суда от 31.07.2025, имеющим протокольную форму, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Согласие».

В судебное заседание истец и его представитель истца не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчики не сообщили суду о причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено из материала ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Тула произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение транспортных средств, участниками которого являлись водитель ФИО3, управлявший автомобилем Mercedes Вenz Е200 государственный регистрационный знак № (принадлежит ФИО2), водитель ФИО4, управлявший автомобилем HONDA CR-V государственный регистрационный знак № (принадлежат ФИО5)

В результате ДТП автомобиль HONDA CR-V государственный регистрационный знак № получил механические повреждения: Передний бампер, левая передняя противотуманная фара, левая передняя фара, молдинг левого крыла, молдинг правого крыла, молдинг решетки радиатора, левый передний омыватель фары, левый передний подкрылок, воздухозаборник левый передний, левое переднее крыло, правый передний омыватель фары. 

Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения установлены Правилами дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения» с последующими изменениями.

На схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы направления движения автомобилей HONDA CR-V государственный регистрационный знак № и Mercedes Вenz Е200 государственный регистрационный знак №, место столкновения, положение автомобилей на проезжей части после столкновения, ширина проезжей части. С данной схемой участники ДТП водители ФИО3 и ФИО4 согласны, о чем в схеме имеются их подписи. В материале ДТП имеются объяснения водителей ФИО3 и ФИО4

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя ФИО3, нарушившего п.13.9 ПДД РФ (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге- ФИО3 не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге-автомобилю HONDA CR-V государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4), находятся в причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств, и, соответственно, в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу ФИО1

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст. 1079 ГК РФ, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям – по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В силу вышеизложенного, ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности (транспортного средства), несет владелец источника повышенной опасности (транспортного средства) которым может быть не только собственник источника повышенной опасности, но и любое другое лицо, которому собственник передал права владения на источник повышенной опасности.

В связи с этим, ответственность за причиненный истцу в результате ДТП вред должно нести то лицо, которое на момент спорного ДТП являлось законным владельцем автомобиля.

В п. 19 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года Верховный Суд РФ также указал, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Из материалов дела судом установлено, что на момент ДТП 18.02.2025 собственником автомобиля Mercedes Вenz Е200 государственный регистрационный знак № являлась ФИО2, автомобилем водителем управлял ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована, поэтому именно ФИО3 являлся законным владельцем такого транспортного средства.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства HONDA CR-V государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие».

Подпунктом «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

24.02.2025 между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет 99500 руб. и включает в себя сумму ущерба. причиненного ТС, в размере 99500 руб., и не настаивают на организации независимой технической экспертизы.

Сведений о том, что данное соглашение расторгнуто, оспорено и признано недействительный, не имеется. 

Истец указал, что страховое возмещение в размере 99500 руб. ей выплачено.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Часть 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Из Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CR-V государственный регистрационный знак № в результате ЖТП в соответствии со среднерыночными ценами Тульского региона на дату ДТП без учета износа на заменяемые части, с учетом допустимых округлений, составляла 644000 руб.

Суд признает вышеназванное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено государственным экспертом ФИО6, имеющим высшее образование по специальности «Материаловедение в машиностроение», квалификацию «Инженер», дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности 18.1 «Исследование транспортных средств в целях определения их стоимости и стоимости восстановительного ремонта», аттестованному на право самостоятельного производства экспертиз по той же специальности (дата последней аттестации 03.05.2024), стаж работы по указанной специальности с 2024 г. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО5 материального ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, в размере 544500 руб. (644000-99500=544500).

Согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательство о компенсации морального вреда» с последующими изменениями и дополнениями, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред возникает из личные неимущественных правоотношений, либо из имущественных правоотношений, в силу упоминания о нем в соответствующем законе.

Требование истца о компенсации морального вреда возникают из имущественных правоотношений, в связи с чем, компенсация морального вреда применительно к данным правоотношениям невозможна. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Несение истцом заявленных ко взысканию судебных расходов подтверждено материалами дела. 

На основании изложенного, учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца судебных расходов: оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 15890 руб., по оплате Акта экспертного исследования № 732 от 07.05.2025 в размере 9750 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу в пользуФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № материальный ущерб в размере 544500 руб., судебные расходы в сумме 55640 руб., а всего 600140 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.