В суде первой инстанции дело № 9-817/2025

Дело № 33-6438/2025

УИД 27RS0001-01-2025-006295-30

04 декабря 2025 года г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.

при секретаре Шадрине Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2025 года

Установил:

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.10.2025г. возвращено исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», САО «Ресо-Гарантия», АО «АльфаСтрахование», ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.

В частной жалобе представитель истца указывает, что документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка приложены к иску. Просит определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.10.2025г. отменить.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», САО «Ресо-Гарантия», АО «АльфаСтрахование», ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.

При этом, как усматривается из представленного материала, при обращении в суд истцом к иску не приложены документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка, а именно решение финансового уполномоченного.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исследовав представленный материал, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 135 ГПК РФ, ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка.

Суд апелляционной инстанции оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции не усматривает.

Согласно положений п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст.15 названного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч.8 ст.20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с ч.2 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

На основании ч. 4 ст. 25 Закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с 01.06.2019г. предусматривается обязательный досудебный порядок урегулирования споров со страховщиками, который заключается в направлении потерпевшим обращения финансовому уполномоченному после получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных сроков (ст. 1, ч. 2 ст. 15, ст. 16 и 25 Закона № 123-ФЗ и п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г. (ответ на вопрос № 2), следует, что в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Вопреки доводам частной жалобы, из представленного материала не усматривается, что истец в соответствии с приведенными требованиями действующего законодательства при обращении в суд с иском приложил решение финансового уполномоченного, вынесенного по результату рассмотрения обращения истца.

Заявитель, обращаясь с рассматриваемой частной жалобой, также таких доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка для данной категории споров, что по смыслу ст. 135 ГПК РФ является основанием для возвращения иска лицу, его подавшему.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2025 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено: 12.12.2025