ДЕЛО № 2-49/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года пос. Кунья Псковской области

Куньинский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зандер Л.В.,

при секретаре Гриневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании арендной платы, пени и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании арендной платы, пени и судебных расходов.

Требования с учетом изменений (л.д. 43-44) и дополнений (л.д.86-89), а также и в судебном заседании мотивированы тем, что 24 августа 2016 года он и ответчик заключили договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Согласно п. 1.1 которого истец принял на себя обязательство предоставить во временное пользование и владение транспортное средство модели «International 9400 I» грузовой тягач седельный, 2003 года выпуска, государственный номерной знак №, без предоставления услуг по управлению автомобилем и по его техническому содержанию. Ответчик принял на себя обязательство выкупить это транспортное средство. Согласно п. 1.4 договора полная выкупная стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на рынке 650 000 рублей. В день заключения договора ответчик (арендатор) выплатил истцу в счет выкупа автомобиля 150 000 рублей. Транспортное средство было передано ответчику в день заключения договора по поручению истца его матерью и представителем Б.Т.В. В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать ему, истцу договорные (арендные) платежи не позднее 20 числа каждого месяца. Однако, арендатор, получив в пользование автомобиль, стал уклоняться от уплаты арендной платы и выкупной стоимости транспортного средства, фактически произвел одну оплату, 24 сентября 2016 года. Впоследствии в течение 08 месяцев, с октября 2016 года по май 2017 года, а также и по настоящее время выплаты не производил. В связи с систематическим, более двух раз, не выполнением обязанностей по договору по внесению названной арендной платы он, истец направил 16 января 2017 года арендатору ФИО2 претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения, на связь не выходит, в связи с чем на основании п. 7.2 договора он, истец, как арендодатель, расторг данный договор в одностороннем порядке, уведомив ФИО2 о расторжении договора в письменной форме направлением в его адрес письменного извещения-претензии 14 марта 2017 года, в котором одновременно потребовал вернуть автомобиль и уплатить образовавшуюся за 06 месяцев общую сумму задолженности с сентября 2016 года по февраль 2017 года -252 000 рублей (42000 х 06 мес.) и пени 80 000 рублей из расчета 1% за каждый день просрочки очередного платежа (п. 2.3. договора). Ссылаясь на данные обстоятельства, на то, что за сентябрь 2016 года ответчик ежемесячный платеж 42 000 рулей перечислил на банковскую карту истца 23 сентября 2016 года, фактически задолженность образовалась с октября 2016 года по настоящее время, на то, что договор с ответчиком с марта 2017 года считает расторгнутым в одностороннем порядке, на то, что ответчиком за машину внесено платы в общей сумме 192 000 рублей, ежемесячный арендный платеж представляет собой арендный и выкупной платеж одновременно, ФИО1 просил расторгнуть договор с ответчиком, обязать ФИО2 возвратить ему автомобиль, взыскать с ответчика в свою пользу арендную плату за 08 месяцев в сумме 336 000 рублей из расчета 42 000 рублей х 08 месяцев с октября 2016 года по май 2017 года), пени в размере 92 000 рублей из расчета 1% за каждый день просрочки ежемесячного платежа, начиная с 24 октября 2016 года по 31 мая 2017 года включительно (всего за 220 дней), возместить расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, почтовые расходы, транспортные расходы в связи с явкой в судебные заседания его и его представителя.

Измененный иск вручен ответчику 16 июня 2017 г. (л.д.44).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, о невозможности рассмотрения дела по иску без его личного участия не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание возражения истца и его представителя против отложения дела, неоднократные переносы судебных заседаний по ходатайству ответчика (л.д. 27,31,40,50,51,54,66,68, 73,75,78,79),

непредставление ответчиком доказательств нахождения в служебной командировке, при этом возможность осуществлять свои права с помощью представителя ему судом предоставлялась в судебном заседании 16 июня 2017 г. (л.д.50-51), на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признал причины неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительными, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав доводы истца ФИО1 и его представителя Б.Т.В., изучив представленные в дело доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ч.1);

договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (ч. 3).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. 

Согласно статье 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

Пункт 1 ст. 624 ГК РФ допускает возможность включения в договор аренды дополнительного условия о переходе по данному договору права собственности на предмет аренды к арендатору. При этом законодательство не содержит запрет на включение выкупной суммы в состав арендных платежей.

Поэтому такие арендные платежи по договору аренды с правом выкупа следует рассматривать как смешанные, включающие две составляющие: плату за право временного владения и пользования предметом аренды и плату за подлежащий передаче арендатору в собственность товар, бывший предметом аренды.

В случае досрочного расторжения договора аренды арендатор не приобретает право собственности на объект аренды.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности п.п.3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из иска и объяснений истца и его представителя следует, что договор аренды спорной автомашины с выкупом, заключенный сторонами 24.08.2016 г., ответчиком не исполняется с октября 2016 года, спорное транспортное средство истцу в досудебном порядке не возвращено, претензии направлялись ответчику 16 января и 14 марта 2017 г., стоимость автомашины по договору аренды сторонами согласована в 650 000 рублей. Ответчик, зная о наличии задолженности по данному договору аренды, мер к погашению задолженности по арендной плате не принял, задолженность по арендной плате по измененному иску- 336 000 рублей, пени -92 400 рублей, судебные расходы истца по государственной пошлине в связи с обращением в суд с иском составили 7484 рублей. Претензии в порядке досудебного урегулирования спора ответчиком проигнорированы. 

Согласно паспорта транспортного средства № VIN№ от ДД.ММ.ГГГГ автомашина «International 9400 I» грузовой тягач седельный, категории ТС С, 2003 года изготовления, государственный номерной знак №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи № 22.07/15И от 22 июля 2015 года, свидетельство о регистрации № серия № выдано 07.08.2015г. РЭО ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области (л.д.12).

Согласно представленного истцом подлинного экземпляра договора аренды транспортного средства с правом выкупа, он заключен между истцом и ответчиком 24 августа 2016 года, подписан ответчиком, данные о личности ответчика в договоре аренды соответствуют сведениям в паспорте на его имя, представленного самим ответчиком в судебном заседании 16 июня 2017 г. (л.д.96-98, 5-6,41,42).

Из объяснений истца следует, что договор за него подписала его представитель Б.Т.В. по его поручению, она же передала транспортное средство ответчику в г. Александров Владимирской области-месту постоянного жительства истца, автомашина передана ответчику также по его истца поручению; он истец разработал и составил договор, передал проекты матери Б.Т.В. на подписание ФИО2, до этого все условия договора согласовывал с ответчиком лично по мобильной связи по телефону, указанному ответчиком в договоре.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды истец принял на себя обязательство предоставить во временное пользование и владение транспортное средство модели «International 9400 I» грузовой тягач седельный, 2003 года выпуска, государственный номерной знак 

<

***>, без предоставления услуг по управлению автомобилем и по его техническому содержанию. Ответчик (арендатор) принял на себя обязательство выкупить это транспортное средство. 

Как следует из объяснений истца и его представителя и п. 1.4 данного договора полная выкупная стоимость автомобиля с учетом норм 

амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на рынке 650 000 рублей. В день заключения договора ответчик (арендатор) выплатил истцу в счет выкупа автомобиля 150 000 рублей. Транспортное средство было передано ответчику в день заключения договора. В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу договорные (арендные) платежи равными суммами в размере 42 000 рублей не позднее 20 числа каждого месяца. В силу п. 2.3. за просрочку платежей на срок более месяца арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа. Согласно п. 7.1. стороны заключили договор на 12 месяцев со дня подписания. Пунктом 6.1. договора сторон установлено, что после получения арендодателем (истцом) от арендатора (ответчика) всей суммы денежных средств, указанной в п.1.4. договора (выкупной суммы) автомобиль переходит в собственность арендатора (ответчика). Последствия невыполнения условий договора определен сторонами пунктом п. 7.2, в соответствии с которым предусмотрено право арендодателя (истца) в одностороннем порядке отказаться от договора при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором обязанностей по своевременному внесению арендной платы (л.д.96-98). 

Статья 624 ГК РФ в качестве одного из оснований для перехода права собственности на арендуемое имущество предусматривает внесение арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Таким образом, выкупная цена является существенным условием договора аренды с правом выкупа.

Истец и его представитель подтвердили, что 650 000 рублей является выкупной стоимостью транспортного средства, арендные платежи- это общая стоимость всего автомобиля, которую стороны разбили на несколько платежей.

Кроме того, стоимость автомобиля, определенная сторонами в договоре в размере 650 000 рублей как рыночная согласована с учетом износа и товарных качеств транспортного средства (п. 1.4 договора).

Ответчиком исполнение договора принято, он принял транспортное средство в аренду с выкупом, пользуется автомашиной и по настоящее время не возвратил, ответчиком произведена оплата по договору 150 000 рублей при передаче автомашины, а также произведен последующий месячный платеж 42000 рублей 23 сентября 2016 года, предусмотренный договором.

Факт подписания договора и пользования автомашиной истца ответчиком ФИО2 в судебном заседании 16.06.2017 г. не отрицалось (л.д.51); факт уплаты ответчиком названных сумм во исполнение договора аренды с выкупом подтверждается письменными доказательствами: самим договором, отчетом Сбербанка по счету карты VISA GOLD № на имя ФИО1 о перечислении денежных средств на карту истца с банковской карты Г.Н.Н., матери ответчика, 24 августа 2016 г. -100 000 рублей, 07 сентября 2016 года -35 000 рублей и 15 000 рублей, 23 сентября 2016 года -42 000 рублей (л.д. 104-105, 99, 103, 106-107).

Согласно п.5.4 договора сторон уплата арендной платы за арендатора третьей стороной (юридическим или физическим лицом) полностью либо частично допускается (л.д.97). 

Согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В силу ч. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, то обстоятельство, что договор аренды за истца ФИО1 подписала по его поручению мать и представитель истца Б.Т.В., действовавшая по доверенности от 04 июня 2016 года на представление истца в судебных, правоохранительных органах и других учреждениях (л.д.7), она же передала по поручению ФИО1 транспортное средство ответчику, не является основанием считать договор недействительным, ничтожным поскольку установлено, что представитель действовала в интересах и по поручению истца, выполняла его волю, действия представителя Б.Т.В. истцом одобрены. Ответчик ФИО2 от заключения договора в установленном законом порядке не отказывался. 

Исходя из буквального толкования условий договора сторон следует, что действительная общая воля сторон с учетом цели договора была направлена на заключение договора аренды с правом выкупа по обусловленной в договоре цене, в момент совершения сделки ответчик не имел заблуждения относительно цены товара, в счет выкупа ответчиком внесено истцу 150 000 рублей 24 августа и 07 сентября 2016 года. В дальнейшем пользование автомашиной ответчиком должно было осуществляться и осуществлялось на платной основе в порядке аренды с внесением истцу ежемесячной арендной платы 42000 рублей являющейся одновременно и выкупным платежом.

С учетом того что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ), а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (ст. 422 ГК РФ), включение выкупной цены в состав арендных платежей не противоречит правовой природе договора аренды с правом выкупа и не нарушает требований закона. Оснований для применения ст. 168 ГК РФ и признания соответствующего пункта договора ничтожным не имеется.

По смыслу положений ст. 330 ГК РФ если в договоре аренды стороны не согласовали конкретные обязательства, неисполнение которых является основанием для начисления неустойки, или указали, что неустойка применяется при наступлении любого неисполнения обязательств и/или при досрочном расторжении договора по любым основаниям, в таком случае условие о неустойке будет не согласовано.

Арендодатель будет не вправе требовать ее уплаты в случае нарушения каких-либо обязательств арендатором, например в случае просрочки внесения арендной платы.

Претензии истца от 16 января и 13 марта 2017 года в связи с нарушением условий договора, ответчиком получены 27 февраля и 23 марта 2017 года, ответчик в надлежащем порядке уведомлен истцом о расторжении договора в одностороннем порядке с 23 марта 2017 года, право истца на расторжение договора обусловлено п. 7.2. договора сторон: систематическим более двух раз невыполнением обязанностей арендатором по внесению ежемесячной арендной платы (л.д. 8, 83, 13, 84, 97).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным требования истца удовлетворить расторгнуть договор сторон, считать прекращенным с 23 марта 2017 года, дня официального уведомления ответчика о расторжении договора. Иск в части взыскания задолженности по арендной плате удовлетворить частично, взыскав такую задолженность в порядке ст. 622 ГК РФ за период до извещения ответчика истцом о расторжения договора, за 06 месяцев с 01 октября 2016 года по 30 марта 2017 года в размере (42 000 х 06 мес.) 252 000 рублей. 

Поскольку размер арендного платежа в выкупном платеже отдельно не выделен, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по ставке 42 000 рублей, а также пени 1% за каждый день просрочки уплаты арендных платежей за 08 месяцев на сумму 92 400 рублей, суд полагает необоснованным, условие о взыскании штрафа-пени сторонами по договору признает не согласованным. 

При невозможности взыскать неустойку арендодатель вправе требовать взыскания причиненных убытков по ст. ст. 15, 393 ГК РФ.

В случае просрочки исполнения денежного обязательства арендодатель сможет также потребовать уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.

Взыскание убытков по ст. 15, 393, 395 ГК РФ истцом не заявлено.

Таким образом, требования истца удовлетворяются судом в размере 59% от заявленных (336 000+92 400=428 400 (100%), 252 000 – 59%).

Истец являлся в судебные заседания 09 июня, 27 июля, 18 августа 2017 года, его представитель являлся в судебные заседания 09 июня, 16 июня, 27 июля, 18 августа 2017 года, при этом представитель истца 16 -17 июня –общественным транспортом, в остальные дни личным транспортом, расходы по приобретению бензина и проездных билетов по маршруту г. Александров-Москва-Кунья и обратно, подтверждаются подлинными расходными документами, чеками АЗС, проездными билетами и составляют в общей сумме 11 989 рублей (л.д.33,46,47); почтовые расходы истца составили-256 рублей. Оплата расходов на покупку бензина произведена с кредитной 

банковской карты истца № (л.д.8 оборот,14,82,83,84, 35). Кроме того, истцом внесено государственной пошлины в связи с обращением в суд за подачу иска с учетом доплаты в связи с последующим увеличением исковых требований имущественного характера не подлежащего оценке 300 рублей, за требования имущественного характера- 7184 рублей (л.д.3, 42 оборот). 

Все названные расходы в соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) относятся к судебным расходам, и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу в размере пропорционально удовлетворенной части основных исковых требований- 59%, в том числе 4 538 рублей –в счет расходов по оплате государственной пошлины, в возмещение почтовых и транспортных расходов – 7224 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа, заключенный 24 августа 2016 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> транспортное средство VIN№, модели INTERNATIONAL 9400 I, грузовой тягач седельный, категории С, 2003 года изготовления, № двигателя №, шасси №, государственный регистрационный знак №, тип двигателя дизельный, состоящий на регистрационном учете в РЭО ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области с 07.08.2015 г. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату 252 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по государственной пошлине 4538 рублей, затраты по оплате почтовых расходов и проезду в связи с явкой в суд 7224 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Куньинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 22 августа 2017 года.

Председательствующий, судья Зандер Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2017 года.

Судья Зандер Л.В.