№ 44г-20/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

13 июня 2019 года г.Пенза

Президиум Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Трифонова В.Н.

членов президиума: Шелкова Р.А., Гараевой Е.Д., Прошиной Л.П.,

ФИО1, ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2018 по иску ФИО3 к ГУ УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по кассационной жалобе начальника ГУ УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) ФИО4 на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 ноября 2018 года в части, переданной определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад члена президиума Гараевой Е.Д., объяснения представителя ГУ УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) ФИО5, действующей на основании доверенности от 29 декабря 2018 года и поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с особыми условиями труда по Списку № 2, в чем решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г.Кузнецке (межрайонного) от 26 апреля 2017 года ему было отказано в связи отсутствием требуемого специального стажа – в специальный стаж не были включены периоды его работы в качестве мастера по строительству, капитальному и среднему ремонту в ДРСУ-5 Автомобильной дороги Москва-Куйбышев, старшего прораба в Механизированной колонне № 146 и производителя работ в ООО «Союз дорожных строителей» и ЗАО «Строительное управление № 1», что, по его мнению, является незаконным, поскольку выполняемая им работа в указанных организациях по характеру и условиям дает право на досрочное назначение пенсии.

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 августа 2018 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично; признаны незаконным решение ГУ УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3 в установлении пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и решение ГУ УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонного), оформленное протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № №, в части невключения в стаж на соответствующих видах работ ФИО3 периодов работы: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим прорабом Механизированной колонны № 146 – филиала ОАО Треста «Запбамстроймеханизация»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года производителем работ ООО «Союз дорожных строителей»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производителем работ в ЗАО «Строительное управление № 1»; на ГУ УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж ФИО3 на соответствующих видах работ для досрочного назначения страховой пенсии по старости вышеуказанные периоды работы и досрочно назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ; в остальной части исковых требований отказано; с ГУ УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонного) в пользу ФИО3 в возврат госпошлины взыскано 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 ноября 2018 года решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 августа 2018 года отменено в части признания незаконным решения ГУ УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в стаж на соответствующих видах работ ФИО3 периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производителем работ в ЗАО «Строительное управление № 1» и возложения на ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) обязанности включить ФИО3 в стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения страховой пенсии по старости указанный период его работы и досрочно назначить ФИО3 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ; в указанной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении указанных требований ФИО3 отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе начальник ГУ УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) ФИО4 просит отменить принятые по делу судебные постановления в части возложения на ГУ УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы ФИО3: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим прорабом Механизированной колонны № 146 – филиала ОАО Треста «Запбамстроймеханизация»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производителем работ ООО «Союз дорожных строителей», считая их незаконными.

Истребованное по запросу судьи Пензенского областного суда от 18 марта 2019 года гражданское дело поступило в Пензенский областной суд 5 апреля 2019 года. Определением судьи Пензенского областного суда от 17 мая 2019 года кассационная жалоба начальника ГУ УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) ФИО4 с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Пензенского областного суда.

ФИО3, ГУ УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное), АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 84», ООО «Союз дорожных строителей», АО «Строительное управление № 1», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. В поступивших заявления генеральный директор АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 84» ФИО6 и начальник ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» ФИО7 просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Президиум Пензенского областного суда на основании статьи 385 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО3, представителей АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 84», ООО «Союз дорожных строителей», АО «Строительное управление № 1» и ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области».

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы начальника ГУ УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) ФИО4, президиум областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии, указав для включения в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды работы:

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастер ДСУ № 1, реорганизованного в АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 84»;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастер по строительству, капитальному и среднему ремонту ДРСУ-5 автомобильной дороги Москва-Куйбышев, реорганизованном в АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 84»;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прораб ДРСУ-5 Автомобильной дороги Москва-Куйбышев, реорганизованном в АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 84»;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастер Кузнецкого ДПМК, реорганизованного в ЗАО «Кузнецкая ДПМК»;

– со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – старший прораб Механизированной колонны № 146;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – производитель работ ООО «Союз дорожных строителей»;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастер строительных и монтажных работ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –производитель работ ООО Управляющая компания «Трасюжстрой» филиал СМП 608;

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – производитель работ ЗАО «Строительное управление № 1»; 

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прораб ООО Мехколонна № 106.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФФ в г.Кузнецке (межрайонного) ФИО3 отказано в досрочном назначении пенсии по старости, в связи с тем, что в специальный стаж не засчитываются периоды работы:

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (мастером по строительству, капитальному и среднему ремонту в ДРСУ – 5 Автомобильной дороги Москва-Куйбышев, реорганизованном в АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 84»;

– со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (старшим прорабом в Механизированной колонне № 146);

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (производителем работ в ООО «Союз дорожных строителей»);

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (производителем работ в ЗАО «Строительное управление № 1»).

Разрешая дело и удовлетворяя требования ФИО3 в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов его работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего прораба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ООО «Союз дорожных строителей», судами были приняты во внимание тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым должностям служащих, утвержденным постановлением Минтруда России от 10 ноября 1992 года № 30, общероссийский классификатор рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 367, квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года № 37, что позволило прийти к выводу, что должность старшего производителя работ предполагает выполнение работником обязанностей по базовой должности «производитель работ», которую ФИО3 выполнял в течение полного рабочего дня.

С указанными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Однако с выводами судов первой и апелляционной инстанции нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (в действующей до 1 января 2019 года редакции) «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Разделом XXVII Списка № 2 от 26 января 1991 года «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены «мастера строительных и монтажных работ» и «производители работ (прорабы)».

В силу пункта 9 Разъяснений «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками. Например, разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 предусмотрена профессия «Аккумуляторщики». Право на пенсию в связи с особыми условиями труда в этом случае имеют также старшие аккумуляторщики и помощники аккумуляторщиков.

Однако, согласно Общероссийскому классификатору рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года № 367, и квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21 августа 1998 года № 37, должность производителя работ относится к должностям руководителей.

Кроме этого, суд пришел к выводу об обоснованности требований ФИО3 о включении в специальный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ООО «Союз дорожных строителей».

Однако при этом судом не приняты во внимание нормы, регулирующие порядок исчисления периодов работы для досрочного назначения пенсии.

Так, принятым в целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации постановлением от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 3).

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми 10 условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н утвержден перечень документов, в том числе необходимых для досрочного назначения страховой пенсии по старости. К таким документам подпунктом «а» пункта 2 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Вопреки приведенным выше нормативным актам и в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суд при рассмотрении требований ФИО3 о включении в специальный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работы в ООО «Союз дорожных строителей» не предложил истцу представить в подтверждение своих требований допустимые доказательства выполнения им работы в указанные периоды в течение полного рабочего дня.

Из представленных суду документов невозможно установить, в какой период генподрядными организациями субподрядная организация ООО «Союз дорожных строителей» привлекалась для строительства автодороги М-5 «Урал». Занятость ФИО3 в должности прораба на строительстве автодороги М-5 «Урал» объективно ничем не подтверждена.

При таких обстоятельствах признать состоявшиеся по делу судебные постановления в части возложения на ГУ УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы ФИО3: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим прорабом Механизированной колонны № 146 – филиала ОАО Треста «Запбамстроймеханизация»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производителем работ ООО «Союз дорожных строителей» вынесенными в соответствии с требованиями материального и процессуального права нельзя.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и их устранение возможно только при новом рассмотрении дела, а потому президиум считает необходимым отменить решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований ФИО3 о возложения на ГУ УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим прорабом Механизированной колонны № 146 – филиала ОАО Треста «Запбамстроймеханизация»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производителем работ ООО «Союз дорожных строителей» с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 ноября 2018 года в части исковых требований ФИО3 о возложении на ГУ УПФР в г.Кузнецке Пензенской области (межрайонное) обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов его работы: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года старшим прорабом Механизированной колонны № 146 – филиала ОАО Треста «Запбамстроймеханизация»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года производителем работ ООО «Союз дорожных строителей» отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий В.Н.Трифонов