Дело 12-145/2017

РЕШЕНИЕ

г. Воркута, Республика Коми 28.06.2017

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Машковцева Е.В.,

с участием начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1,

помощника прокурора г. Воркуты Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 от 13.04.2017, которым директор МУП «УМД» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 № 4-821-17-ППР/219/5/3 от 13.04.2017 директор МУП «УМД» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным выше постановлением директор МУП «УМД» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Свои требования мотивировал тем, что по вопросу несвоевременной выплаты заработной платы предприятие МУП «УМД», директором которого он является, уже привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. Предприятие финансируется учредителем администрацией МО ГО «Воркута» не в полном объеме, в связи с чем отсутствует нормальное материально-техническое оснащение. Также Коми энергосбытовая компания в феврале 2017 года ввела ограничение потребления электрической энергии в здании телецентра по ул. Суворова, 1, где располагается их предприятие и рабочее место бухгалтера. По этой причине организация не могла в установленные сроки (14.02.2017) исполнить предписание и перечислить заработную плату в срок. По настоящее время пода электроэнергии в помещении, занимаемом предприятием не возобновлено, в связи с чем ни он, ни предприятие, не могло своевременно начислить и выплатить заработную плату. Поскольку субъективная сторона вменного административного правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности, а в его действиях нет его вины, так как реально он не имел возможности выплатить заработную плату в срок, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу. Кроме того, указал, что в настоящее время задолженность по заработной плате отсутствует.

В судебное заседание лицо, в ношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

С учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании начальник отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы ФИО2, полагала, что оснований для отмены постановления не имеется.

Помощник прокурора г. Воркуты Журавлева Е.В. просила отказать в удовлетворении требований жалобы, находя постановление государственной инспекции труда законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление административного органа является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации от ... N 197-ФЗ (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 6 статьи 5.27 предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельства события правонарушения и действия правонарушителя в постановлении об административном правонарушении от 13.04.2017 изложены следующим образом: в ходе проведенной прокуратурой г. Воркуты МУП «УМД» МО ГО «Воркута» проведена проверка по коллективному обращению работников предприятия на предмет соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлена несвоевременная выплата заработной платы предприятием за декабрь 2016 года. В соответствии с п. 1.7 Положения об оплате труда работников МУП «УМД» МО ГО «Воркута» заработная плата за отработанное время выплачивается за первую половину месяца – 15 числа месяца, следующего за расчетным. Заработная плата за декабрь 2016 года подлежала выплате – 15.01.2017, однако данная обязанность работодателем в установленные сроки не исполнена. Общий размер задолженности по заработной плате по состоянию на 07.02.2017 за декабрь 2016 года составил 4млн.703 тыс. перед 190 работниками. Вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей директором МУП «УМД» МО ГО «Воркута» ФИО2 допущены нарушения федерального трудового законодательства по оплате труда работников МУП «УМД» МО ГО «Воркута», тем самым ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением первого заместителя прокурора г. Воркуты Рыкова А.В. от 20.02.2017 в отношении должностного лица – директора МУП «УМД» МО ГО «Воркута» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Из объяснений ФИО2 от 20.02.2017 следует, что с 07.11.2017 занимает должность директора МУП «УМД» МО ГО «Воркута», в настоящее время предприятие находится в трудном финансовом положении, имеется задолженность по заработной плате в размере 10 млн.88 тыс. руб., которая образовалась за декабрь 2016 года и январь 2017 года. Поступающие денежные средства направляются на уплату налогов, в связи с чем растет задолженность по заработной плате. Не согласен с привлечением его к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Распоряжением руководителя администрации городского округа «Воркута» от 07.11.2016 № 280-р ФИО2 назначен на должность директора МУП «УМД» МО ГО «Воркута».

В соответствии с пунктом 1.7 Положения об оплате труда работников МУП «УМД» МО ГО «Воркута», утвержденного приказом директора № 1/1 от 28.07.2016 заработная плата выплачивается работникам предприятия в денежной форме в следующие сроки: за первую половину – 30 числа текущего месяца, за вторую половину – 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, заработная плата за декабрь 2016 года, с учетом положений ст. 136 Трудового кодекса РФ, должна была быть выплачена не позднее 13.01.2015, поскольку 15.01.2017 является выходным днем. 

В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам МУП «УМД» МО ГО «Воркута» за декабрь 2016 года не была выплачена у установленный срок, что подтверждается перечнем задолженности по сотрудникам, представленного гл.бухгалтером МУП «УМД» МО ГО «Воркута».

Днем совершения данного правонарушения является 14.01.2017. Лицами, допустившими правонарушение, является должностное лицо – директор МУП «УМД» МО ГО «Воркута» ФИО2

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения МУП «УМД» МО ГО «Воркута» -169906, 

<

...> «б».

Работодателем МУП «УМД» МО ГО «Воркута» в лице директора ФИО2 не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению директором предприятия требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены.

В связи с чем, доводы жалобы ФИО2 о невыплате заработной платы работникам ввиду отсутствия энергоснабжения здания, где фактически располагается МУП «УМД» МО ГО «Воркута», судья признает необоснованными. 

Ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при его рассмотрении не представлено документов, подтверждающих принятие работодателем в лице директора ФИО2 своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению законодательства о труде в части соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, директором МУП «УМД МО ГО «Воркута» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены помимо постановления № 4-821-17-ППР/219/5/3 от 13.04.2017 по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением первого заместителя прокурора г. Воркуты Рыкова А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2017 из которого следует, что заработная плата работникам МУП «УМД» МО ГО «Воркута» за декабрь 2016 года в установленные сроки выплачена не была; объяснениями самого ФИО2 от 20.02.2017 из которых следует, что факт невыплаты заработной платы работникам за декабрь 2016 года он не оспаривает; перечнем задолженности по сотрудникам согласно списку, из которого следует, что по состоянию на 01.02.2017 долг предприятия по выплате заработной платы составил 397905,74 руб.; распоряжением от 07.11.2016 № 280-р о назначении ФИО2 на должность директора МУП «УМД» МО ГО «Воркута» с 07.11.2016; Уставом МУП «УМД» МО ГО «Воркута», утвержденного постановлением администрации городского округа «Воркута» 12.11.2015; коллективным обращением работников МУП «УМД» МО ГО «Воркута» от 26.01.2017 и другими письменными материалами в их совокупности. 

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности должностного лица – директора МУП «УМД» МО ГО «Воркута» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Вопреки доводу жалобы, оснований для отмены постановления административного органа от 13.04.2017 не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО2, как директор МУП «УМД» МО ГО «Воркута» не может быть привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы работникам предприятия, поскольку само предприятие уже привлечено мировым судьей Горняцкого судебного участка г. Воркуты за невыплату заработной платы к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из постановления мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 30.03.2017 МУП «Управление многоквартирными домами» МО ГО «Воркута» привлечено к административной ответственности по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ. Основанием привлечения предприятия к административной ответственности за указанное правонарушение послужило неисполнение в установленный срок законного предписания административного органа, осуществляющего надзор за соблюдением трудового законодательства.

То есть вменяемое должностному лицу нарушение, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, объектом посягательств являются трудовые права граждан в Российской Федерации, а часть 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет иной родовой объект посягательства – установленный законом порядок управления.

Назначенное должностному лицу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления административного органа.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 4-821-17-ППР/219/5/3 начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 от 13.04.2017, вынесенное в отношении должностного лица – директора МУП «Управление многоквартирными домами» МО ГО «Воркута» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья