Дело № 2-1928/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М., 

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания.

Мотивировав его тем, что она осуществляла трудовую деятельность в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с углублённым изучением предметов эстетического цикла XXXX» с ДД.ММ.ГГ в должности учителя. ДД.ММ.ГГ распоряжением XXXX-л года она назначена директором школы, трудовой договор заключён ДД.ММ.ГГ сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГ заключено соглашение с ней и Администрацией УГО о продлении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГ на три года, до ДД.ММ.ГГ. В связи с тем, что трудовой договор с ней как с учителем не был расторгнут, она обязана была выполнять должностные обязанности учителя начальных классов. 

ДД.ММ.ГГ распоряжением Администрации УГО XXXX-л она была освобождена от занимаемой должности директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с углублённым изучением предметов эстетического цикла XXXX» г.Уссурийска с ДД.ММ.ГГ. Не согласившись с указанным распоряжением, она обратилась в суд с исковым заявлением об отмене распоряжения об освобождении её от должности и расторжении трудового договора. ДД.ММ.ГГ Администрацией УГО было вынесено распоряжение XXXX-л «Об отмене распоряжения администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX-л «Об освобождении от должности и расторжении трудового договора».

В период, когда она не работала и не исполняла свои должностные обязанности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была составлена справка по проверке правильности и обоснованности начисления заработной платы ФИО1, на основании которой ДД.ММ.ГГ была подано заявление в полицию о привлечении её к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ «Мошенничество».

ДД.ММ.ГГ она получила письменное уведомление о предоставлении объяснений по факту неправомерных выплат, из которого неясно в отношении каких выплат она должна дать пояснения.

ДД.ММ.ГГ она предоставила своё объяснение. 

Распоряжением Администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ «О дисциплинарном взыскании» ей объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных на неё должностных обязанностей, с которым она была ознакомлена ДД.ММ.ГГ. 

Считает незаконным применение к ней дисциплинарного взыскания, так как она свои должностные обязанности не нарушала, выполняла все работы в соответствии с должностной инструкцией, трудовым договором, положением об оплате труда. Из распоряжения XXXX от ДД.ММ.ГГ не понятно, за какой дисциплинарный проступок она была наказана. ДД.ММ.ГГ она была ознакомлена с актом о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГ, с данным актом она не согласна, так как комиссия при проведении расследования руководствовалась ст.ст. 192,193 ТК РФ, которые регулируют порядок наложения дисциплинарных взысканий, а не проведение служебных расследований. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она выполняла работу учителя начальных классов на основании утверждённой тарификации, также в связи с производственной необходимостью в связи с отказом учителя начальных классов ФИО2 от проведения уроков по литературному чтению в количестве 4 часов, она издала приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым с учителя начальных классов ФИО2 были сняты 4 часа литературного чтения и добавлены ей, так как она фактически осуществляла трудовую деятельность в 3 «В» классе по литературному чтению и учителя начальных классов. Поэтому полагает, что неправомерных выплат по заработной плате ей не производилось. В период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года она совмещала должность учителя начальных классов с учебной нагрузкой 12 часов в неделю, была классным руководителем в 4 «В» классе, заработная плата начислялась с согласованием Управления образования и молодёжной политики в соответствии с Утверждённым тарификационным списком на 2015-2016 год. О чём имеется распоряжение главы Администрации УГО XXXX-л от ДД.ММ.ГГ, тогда как с ДД.ММ.ГГ она уже совмещала должность учителя начальных классов. В период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года на основании утверждённой тарификации и выполняемой ею работы учителя начальных классов в связи с производственной необходимостью, так как учитель начальных классов ФИО3 отказалась от проведения уроков по литературному чтению в количестве 3 часов она издала приказ от ДД.ММ.ГГ, которым снятые 3 часа литературного чтения с ФИО3 были добавлены ей. Выполнение ею работы по внутреннему совместительству не противоречить ст. 60.1 ТК РФ и локальным актам МБОУ СОШ XXXX. Она занимает отдельную штатную единицу в штатном расписании. Доказательств того, что издавая приказы о распределении трудовых функций, подписывая документы на выплату заработной платы, она действовала за рамками своей компетенции или в нарушение действующего законодательства, в том числе противоправно, либо не обеспечила целевое и эффективное использование денежных средств учреждений, не представлено. 

Считает, что основанием для вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания должны быть акт о совершении работником дисциплинарного проступка, приказа о создании комиссии по расследованию дисциплинарного проступка, требование предоставить объяснение, объяснение работника, решение комиссии по результатам проведенного расследования, которые у ответчика отсутствуют. 

Кроме того, полагает, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчик не учёл тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Считает, что она действовала в рамках своей компетенции. Директором школы она была назначена по совместительству.

Без согласования с Администрацией УГО сумма за отработанные ею часы литературного чтения составили XXXX., что подтверждается справкой бухгалтера школы XXXX, доплата за эти часы была произведена в соответствии с Положением об оплате труда в школьном учреждении.

Также сослалась на то, что в соответствии со Справкой от ДД.ММ.ГГ и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела её обвиняют в нанесении работодателю материального ущерба, следовательно, данные правонарушения должны регулироваться разделом XI трудового кодекса РФ. Однако, работодатель не обратился к работнику с просьбой о взыскании причинённого материального ущерба. И как работник она не может обжаловать результаты проведённой проверки в судебном порядке.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на заявленных требованиях по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика не признала исковые требования, полагает, что распоряжением Администрации Уссурийского городского округа XXXX-с от ДД.ММ.ГГ «О дисциплинарном взыскании» вынесенное в отношении истца, является обоснованным и законным.

Свидетель ФИО4, работающий в должности начальника отдела муниципальной службы и кадрового аппарата Администрации УГО пояснил, что ДД.ММ.ГГ на основании служебной записки, на которой была резолюция главы Администрации УГО о проведении служебного расследования по факту нарушений трудового законодательства истцом, которая без согласования с Администрацией УГО, являющейся её непосредственным работодателем, производила доплаты за проведение дополнительных уроков, была создана комиссия, запрошено объяснение от ФИО1, составлен акт служебного расследования, на основании которого истец была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она работает в МБОУ СОШ XXXX в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в течение 7 лет, а также учителем математики с ДД.ММ.ГГ года. Истец работала в школе сначала учителем начальных классов и заучем по учебно-воспитательной работе, с ДД.ММ.ГГ года была назначена директором школы. При назначении её директором в школу приезжала начальник Управления образования Администрации УГО на тот момент ФИО6, при обсуждении вопроса о назначении ФИО1 директором школы было оговорено, что ФИО1 соглашается быть директором при условии, что ей дадут довести 3 и 4 начальный класс, который она вела с первого класса. Такое условие было принято. В последующем ФИО1 совмещала должность директора школы с обязанностями учителя начальных классов.

Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Из материалов дела, записей в трудовой книжке, трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГ, соглашения к указанному трудовому договору, следует, что ФИО1 принята на должность учителя начальных классов в среднюю школу XXXX с ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе и учителем начальных классов. С ДД.ММ.ГГ средняя школа XXXX стала именоваться МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с углублённым изучением предметов эстетического цикла»г.Уссурийска. Распоряжением Администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX-л ФИО1 назначена на должность директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с углублённым изучением предметов эстетического цикла»г.Уссурийска УГО с ДД.ММ.ГГ. Распоряжением Администрации УГО XXXX-л от ДД.ММ.ГГ она была освобождена от занимаемой должности директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с углублённым изучением предметов эстетического цикла XXXX» г.Уссурийска. ДД.ММ.ГГ Администрацией УГО было вынесено распоряжение XXXX-л «Об отмене распоряжения администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX-л «Об освобождении от должности и расторжении трудового договора».

Распоряжением Администрации УГО XXXX-с от ДД.ММ.ГГ о дисциплинарном взыскании ФИО1 за ненадлежащее исполнение возложенных на неё должностных обязанностей объявлен выговор.

Основанием для принятия распоряжения о дисциплинарном взыскании согласно тексту указанного распоряжения послужили резолюции главы Администрации ФИО7 Корж, служебная записка ФИО8, распоряжение Администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX-с «О создании комиссии для проведения служебного расследования», трудовой договор, акт о проведении служебного расследования.

Из служебной записки заместителя главы Администрации по вопросам социальной сферы ФИО8 от ДД.ММ.ГГ следует, что она просила провести служебное расследование и принять решение о вынесении дисциплинарного взыскания ФИО1 по факту неправомерных выплат. В качестве приложения указала постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копию справки по проверки правильности и обоснованности начисления заработной платы ФИО1, копию объяснительной ФИО5

Из указанной ФИО8 в приложении справки от ДД.ММ.ГГ следует, что в 2014-2015 учебном году ФИО1, находясь в должности директора МБОУ «СОШ XXXX» совмещала должность учителя начальных классов с учебной нагрузкой 13 часов в неделю, была классным руководителем в 3 «В» классе. Заработная плата на совмещаемую должность в нарушение п.7 Трудового договора, заключённого с ФИО1, и ст. 145 ТК РФ, начислялась без согласования с Управлением образования и молодёжной политики, без распоряжения главы администрации УГО, на основании приказов, изданных директором МБОУ СОШ XXXX. Сумма необоснованно начисленных денежных средств составила XXXX В 2015-2016 учебном году директору ФИО1 производилось начисление доплаты за совмещение должности учителя начальных классов с нагрузкой 12 часов в неделю и выплата за классное руководство в 4 «В» классе. Распоряжением главы Администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX-л ФИО1 разрешено совмещение должности учителя начальных классов с нагрузкой 9 часов в неделю. Увеличение нагрузки на 3 часа в неделю определено приказом директора МБОУ СОШ XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX. Сумма необоснованно начисленных денежных средств составила XXXX В ДД.ММ.ГГ года бухгалтерией МБОУ СОШ XXXX при начислении заработной платы ФИО1 повторно была начислена и выплачена стимулирующая выплата в размере XXXX.

Из приказа Администрации УГО Управления образования и молодёжной политики XXXX-а от ДД.ММ.ГГ следует, что контрольно-ревизионному отделу МКУ ЦБ УО приказано провести с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ внеплановую проверку правильности начисления заработной платы ФИО1 за период нахождения в должности директора МБОУ»СОШ XXXX».

Таким образом, указанная выше справка от ДД.ММ.ГГ была составлена после проведения проверки, проведённой на основании приказа XXXX-а от ДД.ММ.ГГ, в период, когда ФИО1 не исполняла свои должностные обязанности, с данной справкой не была ознакомлена.

На основании данной справки Администрацией УГО было подано заявление в полицию о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Письмом от ДД.ММ.ГГ ФИО1 была уведомлена о проведении в отношении неё служебного расследования по проверке неправомерных выплат и истребовано письменное объяснение.

Распоряжением Администрации УГО XXXX-с от ДД.ММ.ГГ на основании служебной записки ФИО8 и резолюции ФИО9 была создана комиссия для проверки факта производства неправомерных выплат ФИО1- директора МБОУ СОШ XXXX.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 была написана объяснительная, из которой следует, что ей было не понятно о каких неправомерных выплатах идёт речь, поэтому она дала пояснения по всем суммах, которые ей были выплачена за период её работы учителем и директором школы.

ДД.ММ.ГГ комиссией был составлен акт о проведении служебного расследования. В основу акта положены данные справки от ДД.ММ.ГГ по проверки правильности и обоснованности начисления заработной платы ФИО1 за период нахождения её в должности директора МБОУ «СОШ XXXX» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Актом установлено, что ФИО1 работает в должности директора МБОУ СОШ XXXX и в соответствии с производственной необходимостью совмещает должность учителя начальных классов до замещения вакантной должности учителя начальных классов. Её рабочая деятельность осуществляется в соответствии с подпунктом «ж» и «з» пункта Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 30.06.2003 года № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», допускающих выполнение преподавательской работы руководящих работников образовательных учреждений в основанное рабочее время с согласия работодателя. Данное требование ФИО1 было нарушено, выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей производилось без распоряжения главы Администрации УГО. В результате чего комиссией был сделан вывод о том, что ФИО1 ненадлежащее исполняла свои трудовые обязанности, нарушила условия договора в части начисления и выплаты заработной платы руководителю муниципального образовательного учреждения и не исполнения предусмотренных трудовым законодательством условий оплаты труда руководителя государственного или муниципального учреждения, за что объявила выговор.

Рассматривая доводы истца, не согласившего с выводами комиссии и проанализировав выводы комиссии, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 281 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ч.5 ст. 51 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" должностные обязанности руководителя государственной или муниципальной образовательной организации, филиала государственной или муниципальной образовательной организации не могут исполняться по совместительству.

Приведённые выше нормы права устанавливают запрет на занятие должности руководителя образовательной организации по совместительству, В то же время руководитель образовательной организации вправе заниматься преподавательской деятельностью по совместительству.

В соответствии с п.2 Постановления Минтруда России от 30.06.2003 г. N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора педагогическая работа в одном и том же учреждении начального или среднего профессионального образования, в дошкольном образовательном учреждении, в образовательном учреждении общего образования, учреждении дополнительного образования детей и ином детском учреждении с дополнительной оплатой ( пп. «е» п.2), работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе выполнение педагогическими работниками образовательных учреждений обязанностей по заведованию кабинетами, лабораториями и отделениями, преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений, руководство предметными и цикловыми комиссиями, работа по руководству производственным обучением и практикой студентов и иных обучающихся, дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени по графику( пп. «ж» п.2), работа в том же образовательном учреждении или ином детском учреждении сверх установленной нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, а также концертмейстеров, аккомпаниаторов по подготовке работников искусств (пп. «з» п.2).

Выполнение работ, указанных в подпунктах «б»-«з» допускается в основное рабочее время с согласия работодателя.

В соответствии с п.4.1.5. Отраслевого соглашение по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, на 2015 - 2017 годы", утверждённым. Минобрнауки России, Профсоюзом работников народного образования и науки РФ ДД.ММ.ГГ работники образовательных организаций, реализующих общеобразовательные программы, образовательные программы среднего профессионального образования, а также дополнительные образовательные программы, включая руководителей и их заместителей, помимо работы, определенной трудовым договором, могут осуществлять в той же образовательной организации на условиях дополнительного соглашения к трудовому договору преподавательскую работу без занятия штатной должности в классах, группах, кружках, секциях, которая не считается совместительством.

Из приведённых выше правовых норм следует, что законодатель не устанавливает, в какой форме должно быть получено согласие работодателя на выполнение дополнительной работы. Между тем из указанных норм следует, что преподавательская работа руководящих работников предусматривается в приказе о распределении учебной нагрузки на общих основаниях с учителями, а для определения заработной платы вносится в тарификационный список, как и всем учителям.

Приказами директора МБОУ СОШ XXXX XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ о вознаграждении педагогических работников за выполнение функций классного руководства, о распределении нагрузки XXXX от ДД.ММ.ГГ, во изменение тарификации XXXX от ДД.ММ.ГГ, о тарифицируемых доплатах за проверку письменных работ обучающихся XXXX от ДД.ММ.ГГ, о назначении классных руководителей XXXX от ДД.ММ.ГГ, о распределении нагрузки XXXX от ДД.ММ.ГГ, об оплате замещенных уроков XXXX от ДД.ММ.ГГ, об оплате замещённых уроков XXXX от ДД.ММ.ГГ, об оплате замещённых уроков XXXX от ДД.ММ.ГГ, об оплате замещённых уроков XXXX от ДД.ММ.ГГ, тарификационными списками работников на ДД.ММ.ГГ учебный год и ДД.ММ.ГГ учебный год, табелями учёта рабочего времени подтверждается, что на момент назначения ФИО1 на должность директора школы она работала в должности учителя начальных классов вела классное руководство в 3 «В» классе. После назначения на должность директора она продолжала дополнительно работать учителем начальных классов на основании утверждённой тарификации, с ведением классного руководства, за что ей начислялась оплата, а также оплата за проверку тетрадей. При этом нагрузка в количестве 9 часов в неделю с проверкой тетрадей за ДД.ММ.ГГ учебный год была согласована в установленном порядке с профсоюзным органом и с начальником управления образования Администрации УГО ФИО10, что подтверждается тарификационным списком работников на ДД.ММ.ГГ учебный год, а также пояснениями свидетеля ФИО5, согласно которым между ФИО1 и Управлением образования УГО было достигнуто соглашение о том, что ФИО1 после назначения её на должность директора продолжит педагогическую деятельность в качестве учителя начальных классов в связи с тем, что необходимо довести 3 и 4 класс, в котором она является классным руководителем с 1 класса. Также и на ДД.ММ.ГГ год у ФИО1 осталась дополнительная нагрузка в качестве учителя начальных классов-9 часов в неделю, классное руководству в 4 «В» классе, что также подтверждается тарификационным списком работников на ДД.ММ.ГГ учебный год, утверждённым профсоюзным органом и начальником Управлением образования Администрации УГО ФИО11, а также распоряжением главы Администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX-л, которым ФИО1 разрешено совмещение должности учителя начальных классов с нагрузкой 9 часов в неделю.

Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГ году в связи с производственной необходимостью, так как учитель начальных классов ФИО2 отказалась от ведения литературного чтения в 3 «В» классе в количестве 4 часов, приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ 4 часа литературного чтения были сняты С ФИО2 и переданы ФИО1, таким образом, нагрузка истца в ДД.ММ.ГГ учебном году составила 13 часов в неделю, вместо утверждённой 9 часов, что подтверждается кроме приказа, заявлением ФИО2. Также в ДД.ММ.ГГ учебном году в связи с производственной необходимостью, так как учитель начальных классов ФИО3 отказалась от ведения в 4 «В» классе литературного чтения в количестве 3 часов, Приказом директора школы XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX указанные часы были переданы ФИО1 Таким образом, нагрузка составила 12 часов, что подтверждается кроме приказа, заявлением ФИО3, также в ДД.ММ.ГГ году ФИО1 в ДД.ММ.ГГ года замещала уроки, за которые на основании приказа директора школы ей начислялась оплата. 

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что обязанности по должности учителя начальных классов, с ведением классного руководства, с проверкой тетрадей, с ведением в ДД.ММ.ГГ учебном году 4 часов в неделю литературного чтения в 3 «В» классе, а в ДД.ММ.ГГ учебном году -3 часов литературного чтения в неделю в 4 «В» классе ФИО1 выполняла в полном объёме.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. 

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Тогда как в судебном заседании установлено и не отрицается ответчиком факт выполнение истцом надлежащим образом обязанностей учителя начальных классов с увеличенной нагрузкой в силу производственной необходимости, так как в школе не хватало учителей начальных классов, два учителя отказались вести часы литерного чтения, в том классе, где у ФИО1 было классное руководство и который она вела с первого класса

Несмотря на отсутствие согласования с Администрацией УГО об исполнении дополнительной обязанности в качестве учителя начальных классов с ведением классного руководства, увеличением нагрузки, замещением, суд полагает, что истец действовала в соответствии с пп. «б» п.9 трудового договора от ДД.ММ.ГГ, обеспечивая эффективную деятельность учреждения.

При этом, ФИО1 имеет благодарности, почетные грамоты за значительные успехи в организации и совершенствовании учебного и воспитательного процессов, формирование интеллектуального, культурного и нравственного развития личности, большой личный вклад в практическую подготовку учащихся и воспитанников, дипломы за участием в конкурсах профессионального мастерства, ей присвоена высшая квалификационная категория. Доказательств того, что ответчиком учитывались заслуги истца в сфере образования не представлено.

Принимая во внимание характер действий истца, конкретные обстоятельства, при которых они были совершены, её отношение к работе, её заслуги, которые не были приняты ответчиком во внимание, суд приходит к выводу о несоразмерности примененного работодателем взыскания.

Кроме того, заслуживают внимание о доводы истца о том, что из текста распоряжения о применении дисциплинарного взыскания невозможно установить, за ненадлежащее исполнение каких должностных обязанностей объявлен выговор.

В акте о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГ комиссия указывает на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих трудовых обязанностей, ссылается на положения трудового договора.

Из уведомления об истребовании объяснения также не ясно, о каких нарушениях идёт речь. При том, что со справкой от ДД.ММ.ГГ, составленной по результатам проверки контрольно-ревизионного отдела МКУ ЦБ УО её никто не знакомил, проверка проводилась в период, когда она не исполняла свои должностные обязанности. С актом служебной проверки от ДД.ММ.ГГ, она была ознакомлена ДД.ММ.ГГ. 

Помимо этого, ответчик не учёл, что в соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании ответчик привлекает истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение ею возложенных на неё должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, то есть за то, что она неправомерно без согласования с Администрацией УГО начисляла заработную плату за исполнение дополнительных обязанностей учителя начальных классов. Начисление заработной платы началось с ДД.ММ.ГГ года, однако, к дисциплинарной ответственности ФИО1 была привлечена ДД.ММ.ГГ, то есть с нарушением срока установленного ч.4 ст. 193 ТК РФ. Следовательно, срок, с которого дисциплинарное взыскание может быть применено к ФИО1 начинается с ДД.ММ.ГГ года. В связи с чем, применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года не законно, что также не было принято во внимание при назначении дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, нельзя признать применённое к ФИО1 дисциплинарное взыскание законным, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным применение в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного распоряжением Администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX-с от ДД.ММ.ГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский районный суд Приморского края.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено 26 мая 2017 года.