№ 1-281 (12501940003070413)

УИД 18 RS 0009-01-2025-002512-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

9 сентября 2025 года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре Пьянковой Наталии Николаевне, с участием: 

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Герлиц Александра Дмитриевича, 

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Максимовой Юлии Павловны, предъявившей ордер №89/53297 от 9 сентября 2025г. по назначению суда,

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики, уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

***>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 28 июля 2025 года в период времени с 18 часов 46 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, находясь по адресу: 

<

*****>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать ей совершить преступление, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1 смартфон марки «Realme» модель «11 Pro 5 G (RMX3771)» 

<

***> стоимостью 25 000 рублей 00 копеек, в комплекте с чехлом, защитным стеклом и сим-картой, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, похищенным имуществом пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб в размере 25 000 рублей 00 копеек, который является для потерпевшего значительным, так как сумма ущерба превышает 5000 рублей 00 копеек и с учетом его имущественного положения, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину в предъявленном обвинении ФИО2 в ходе предварительного следствия признала в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, с которой примирились, причиненный ему материальный ущерб возмещен, вред заглажен путем принесения извинения, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, каких-либо претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет. 

Подсудимая ФИО2, после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон, выразила согласие на прекращение уголовного дела, пояснила, что осознает, что данное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является, вину признает в полном объеме, существо предъявленного обвинения ей понятно, ущерб возместила, перед потерпевшим извинилась. 

Защитник подсудимой адвокат Максимова Ю.П. находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон законным и обоснованным. 

Государственный обвинитель Герлиц А.Д. возразил против прекращения уголовного дела за примирением сторон, считает, что примирение носит формальный характер, просил суд в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон отказать. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ. Согласно п. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Рассмотрение уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ «Особый порядок судебного разбирательства» в соответствии с рекомендациями п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» не препятствует принятию судом решения о прекращении уголовного дела. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» обращено внимание судов на то, «что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ». 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление средней тяжести, в котором обвиняется ФИО2, совершено ею впервые, вред заглажен, материальный ущерб возмещен в полном объеме, стороны примирились, что следует из письменного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимая на прекращение уголовного дела согласна, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимой и потерпевшему разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлены основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в отношении ФИО2, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судам разъяснено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума, в котором принесение извинения указано как один из способов заглаживания вреда. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Потерпевший ФИО1 определил, что ущерб возмещен в полном объеме, что также подтверждается распиской потерпевшего о возвращении ему похищенного имущества, изложенной в постановлении о возвращении вещественного доказательства, вред заглажен путем принесения извинения подсудимой, которое потерпевшим принято, что он подтвердил в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд не усматривает.

Доводы государственного обвинителя Герлиц А.Д., полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства потерпевшего отказать, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку по смыслу закона, с учетом указанных выше рекомендаций Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не являются основанием, препятствующим прекращению уголовного дела в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ. 

Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает, на что указано в ч.2 ст. 27 УПК РФ. Других оснований, препятствующих прекращению уголовного преследования в связи с примирением сторон законом не предусмотрено. 

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, суд отменяет в отношении подсудимой ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-телефон марки «Realme» модель «11 Pro 5 G (RMX3771)» 

<

***>- выдан потерпевшему ФИО1 в ходе предварительного следствия;

-детализация по номеру 

<

***> за период времени с 28 по 30 июля 2025 года, находящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой, адвоката Максимовой Ю.П., суд в соответствии п.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, ч.3 ст.24, ст.254 УПК Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело №1-281/2025 и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: детализацию по номеру 8-982-816-35-75 за период времени с 28 по 30 июля 2025 года, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой, адвоката Максимовой Ю.П., отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вынесения постановления, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих её интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий судья подпись Кузнецова Т.А.