Дело № 2-2011/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 89 140 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 874 рубля. 

В обоснование заявленных требований указали, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак Р №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 между ОАО «Альфа Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с тем, что автомобилю марки ПАО СК «Росгосстрах» был причинен ущерб, потерпевший обратился в свою страховую компанию в заявлением о возмещении ущерба. ОАО «Альфа Страхование» произвело выплату в размере 89 316 рублей 35 копеек, после чего обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, однако не дождавшись выплаты обратилось в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах». Решением Арбитражного суда Челябинской области от (дата) в счет возмещения материального ущерба было взыскано 89 140 рублей. На основании исполнительного листа ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату всего на 92 705 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что водитель автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2 в места ДТП скрылся, что подтверждается документами ГИБДД, что у ПАО СК «Росгосстрах» появилось право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела (дата) направлялось ФИО2 по адресу места регистрации, данное извещение было получено ответчиком (дата). 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании было установлено, что (дата) произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер №, под управлением неустановленного водителя, который скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от (дата), и автомобиля Мерседес Бенз С 180, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия (дата) собственником транспортного средства Мерседес Бенз С 180, государственный регистрационный номер № являлся ФИО1, а собственником транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № являлась ФИО2

Между ОАО «Альфа Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) (дата) заключен договор страхования № (л.д. 14). По указанному договору застраховано транспортное средство марки Мерседес Бенз С 180, государственный регистрационный номер № на период с (дата) по (дата).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от (дата) и не оспаривалось сторонами, полис ВВВ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес Бенз С 180, государственный регистрационный номер № получил повреждения, отмеченные в справке о дорожно- транспортном происшествии от (дата), акте осмотра транспортного средства от (дата).

В соответствии с Правилами страхования ОАО «Альфа Страхование» на основании страхового акта № от (дата) перечислило ФИО1 по платежному поручению № от (дата) денежные средства в сумме 89 316 руб. 35 коп. в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта.

(дата) ОАО «Альфа Страхование» обратилось в ООО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, но выплаты от последнего не поступило.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от (дата) по иску ОАО «Альфа Страхование» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, исковые требования удовлетворенны, с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 89 140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 565 рублей 60 копеек.

Решение вступило в законную силу (дата).

При таких обстоятельствах вышеуказанное решение имеет для рассмотрения настоящего иска преюдициальное значение.

На основании инкассового поручения № от (дата) ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ущерба ОАО «Альфа Страхование» в сумме 92 705 рублей 60 копеек.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ устанавливается положение, согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от (дата) N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку факт управления (дата) автомобилем марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, виновным лицом, скрывшимся с места ДТП, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а суду не было представлено доказательств того, что данное транспортное средство выбыло из собственности ФИО2 на момент ДТП без ее ведома, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата) № 40-ФЗ к истцу перешло право регрессного требования к ФИО2 как к собственнику автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак 

<

***>.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу в порядке регресса денежных средств в сумме 89 140 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, и расходы по оплате государственной пошлине.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 874 рубля подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 89 140 (восемьдесят девять тысяч сто сорок) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 874 (две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Лысаков