К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Республика ФИО4, 

<

адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья ФИО3 городского суда Республики ФИО4 ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>), проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт № №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, работающего оператором 

<

адрес>», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

17.05.2025г. в 10 час. 40 мин. на в 

<

адрес>, ФИО2 управляя автомобилем Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 переходившую проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, после выехал на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Согласно акту СМЭ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, влекущие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью. 

ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном не признал, пояснил, что Потерпевший №1 переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании считала, что в действиях ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, также пояснила, что моральный и материальный вред ФИО2 не возмещен, в части вида наказания оставили на усмотрение суда. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2025г.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по медицинским документам, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 «Гематома мягких тканей левой лобной области, ссадины правого локтевого сустава, ссадины и подкожные кровоизлияния левой кисти и предплечья» могли образоваться при ударе потерпевшей о выступающие части движущегося легкового автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, с последующим ее падением и ударом о твёрдое покрытие дороги, возможно, в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 9 приказа «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №н) не влеку за собой причинения вреда здоровью.

Оценить по степени тяжести причинённого вреда здоровью диагноз: «сотрясение головного мозга» не представляется возможным, так как указанный выше диагноз выставлен на основании субъективных ощущений, не подтверждён объективными клиническими симптомами и согласно пункта 27 приказа М3 РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» степень тяжести вреда здоровью не определяется, если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений.

Оценить по степени тяжести причинённого вреда здоровью диагноз: «перелом 4 ребра без смещения» не представляется возможным, так как указанный выше диагноз не подтверждён объективными клиническими симптомами, инструментальными методами исследования (МСКТ-исследование от ДД.ММ.ГГГГ головного мозга, шейного отдела позвоночника, органов грудной клетки, брюшной полости, забрюшинного пространства, малого таза в нативном виде) и согласно пункта 27 приказа М3 РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» степень тяжести вреда здоровью не определяется, если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 «Гематома, кровоподтеки и ссадины мягких тканей левой лобной области, ссадины правого локтевого сустава, ссадины и подкожные кровоизлияния левой кисти и предплечья» могли образоваться при ударе потерпевшей о выступающие части движущегося легкового автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, с последующим ее падением и ударом о твёрдое покрытие дороги, возможно, в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 9 приказа «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №н) не влекут за собой причинения вреда здоровью.

Оценить по степени тяжести причинённого вреда здоровью диагноз: «сотрясение головного мозга» не представляется возможным, так как указанный выше диагноз выставлен на основании субъективных ощущений, не подтверждён объективными клиническими симптомами и согласно пункта 27 приказа М3 РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» степень тяжести вреда здоровью не определяется, если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений.

Диагноз «перелом 4-го ребра справа по среднеключичной линии с минимальным смещением», указанный врачом-нейрохирургом, а также выявленный при МСКТ-исследовании головного мозга, органов грудной клетки в нативном виде от ДД.ММ.ГГГГ, мог образоваться от действия тупого предмета и в соответствии с п. 7.1 приказа «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №н) влечет за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше трех недель. Установить давность образования данного телесного повреждения не представляется возможным, т.к. в представленной медицинской документации отсутствуют данные о точке приложения силы в указанной области, а также перелом не подтвержден осмотром профильного специалиста (врача-хирурга); 

- заключением эксперта № комиссионной судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что на основании изучения медицинских документов на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., повторного изучения КТ-грамм, маркированных на ее имя, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на поставленные вопросы экспертная комиссия приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ.25 г. Потерпевший №1 в условиях дорожно-транспортного происшествия в качестве пешехода, при столкновении с легковым автомобилем при ударах о его части с последующим падением была получена сочетанная тупая травма головы, грудной клети и конечностей в виде: «гематомы левой лобной области», сотрясения головного мозга, закрытого перелома 4-го ребра слева по средне-ключичной линии, ушиба и ссадин правого локтевого сустава, левых предплечья и кисти, которая в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) в соответствии с п. 5.2.1. Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влечет за собой причинение средней тяжести вред здоровью; 

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 управляя а/м Дэу Нексиа г/н №, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившая часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, после чего выехал на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и прекращено производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; 

- объяснениями ФИО2 от 17.05.2025г., согласно которым, 17.05.2025г. в 10 час. 40 мин. он двигался в качестве водителя автомобиля а/м Дэу Нексиа, г/н №, по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. С левой стороны пешеходного перехода выбежала женщина, он хотел уйти от столкновения, руль повернул налево, после чего начал тормозить, однако столкновения избежать не удалось, в последствие чего допустил наезд на пешехода. Удар пришелся в правую переднюю часть автомобиля. Женщину увезла скорая медицинская помощь в больницу. Виновным в ДТП себя не признал;

- карточкой операции с водительским удостоверением ФИО2; 

- карточкой учета транспортного средства; 

- списком правонарушений ФИО2; 

- объяснениями Потерпевший №1 от 06.06.2025г., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 мин. она была на центральном рынке в 

<

адрес>, покупала продукты. После того, как купила все продукты, ей нужно было пойти в магазин «Нетто», расположенный по 

<

адрес> напротив центрального рынка, для того чтобы купить растения и так как у нее были тяжелые сумки, она решила не идти на пешеходный переход, а перейти дорогу по 

<

адрес> в неположенном месте. Когда она подошла к проезжей части дороги убедилась, что слева и справа нет автомобилей и начала переходить проезжую часть дороги в неположенном месте. Что происходило дальше не помнит, пришла в сознание уже когда находилась в карете скорой помощи. Там же ей сообщили, что ее сбила машина. Затем ее отвезли в АРКБ 

<

адрес>, где ее госпитализировали в нейрохирургическое отделение; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.05.2025г.; 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17.05.2025г. произошедшего в 

<

адрес>; 

- фотоматериалом с места ДТП;

- рапортом старшего инспектора (ДПС) РДПС в составе ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РА капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением о происшествии от 17.05.2025г.; 

- рапортом старшего инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом 

<

адрес> от 17.05.2025г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2; 

- справкой о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.; 

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым у ФИО2 состояние опьянение не установлено; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на основании проведенной судебно-химической экспертизы крови Потерпевший №1, этиловый спирт не обнаружен.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

Причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

То обстоятельство, что потерпевшая переходила дорогу не по пешеходному переходу, а на расстоянии до него, не свидетельствует о невиновности ФИО2 в ДТП, так как будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, он должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 10.1, Правил, согласно которым Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Данные требования Правил, дорожного движения водитель ФИО2 не выполнил.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан, а также характер наступивших последствий, степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о повышенной общественной опасности грубого нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье граждан, в связи, с чем считает, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства. Оснований для назначения менее строго вида наказания при указанных фактических данных суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах судья считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>), проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт № №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, работающего оператором 

<

адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. 

Судья

ФИО3 городского суда - подпись - ФИО1

УИД 01RS0№

Подлинник находится в материалах дела № в ФИО3 городском суде РА