Дело № 2-332 (2018) 

Судья: А. Х. Рахимов 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СО «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СО «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 08 августа 2017 года, в городе Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки 

<

Авто1> с государственным номером 

<

данные изъяты>, застрахованному ответчиком по полису ОСАГО, были причинены технические повреждения. Ответчик, к которому истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, выплатил истцу страховое возмещение в размере 60009 руб. 00 коп.. Истец провел независимую оценку, по результатам которой стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составила 93218,99 руб., величина утраты товарной стоимости составила 7728 руб.. За проведение оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и утраты товарной стоимости истцом оплачено 4000 рублей. Претензия истца от 21.02.2018 года о выплате полной суммы страхового возмещения ответчиком не удовлетворена. Истец просит взыскать не возмещенную сумму ущерба в размере 40937,99 рублей (93218,99 + 7728 – 60009), расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей, неустойку в размере 20671 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной суммы. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по иску от него не поступило. 

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправит поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 этого же Закона, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из ч. 4 ст. 14.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 08 августа 2017 года, в 08 часов 10 минут, возле дома № по улице 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

Авто2> с государственным номером 

<

данные изъяты>, нарушив требования п. 9.10 Правил дорожного движения, в пути следования не выбрал необходимый боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца марки 

<

Авто1> с государственным номером 

<

данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина ФИО3 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела. 

Риск гражданской ответственности истца, управлявшего автомобилем марки (модели) 

<

Авто1> с государственным номером 

<

данные изъяты>, наступающий вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, был застрахован АО «СО «Талисман», выдавшим страховой полис ОСАГО серии №.

Ответчик, к которому истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, произвел страховую выплату в размере 60009 рублей.

Истец ФИО1 провел независимую оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «Независимое оценочное агентство». Согласно составленным экспертом-техником отчетам стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 93218 руб. 99 коп., величина утраты товарной стоимости этого же автомобиля составила 7728 руб.. Согласно квитанциям истцом за составление отчетов эксперта уплачено 4000 рублей.

Вышеуказанный эксперт-техник состоит в государственном реестре, является членом в саморегулируемой организации оценщиков, прошел профессиональную переподготовку, о чем имеется диплом, его профессиональная ответственность застрахована.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять данному отчету, поскольку оценщик имеет достаточный стаж работы оценщика в оценочной деятельности, отчет составлен в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с федеральными стандартами оценки (ФСО N 1,2,7,3). 

Также суд отмечает, что другие экспертные заключения не представлены. Ходатайств в этой части не заявлено.

Претензия истца от 21.02.2018 года о выплате полной суммы страхового возмещения ответчиком не удовлетворена.

Доказательств обратному ответчиком в материалы дела не представлено. 

Учитывая, что ответчиком сумма страхового возмещения истцу в полном объеме не выплачена, в пользу истца с ответчика следует взыскать 40937,99 рублей (93218,99 + 7728 – 60009). 

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, " в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в полном размере, которое ответчиком на момент рассмотрения дела судом не удовлетворено. 

В связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 20468 рублей 99 копеек (40937,99 x 50 %), и к начислению неустойки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 20.03.2018 года по указанную истцом дату 26.04.2017 года в размере 13100 руб. 16 коп. (40937,99 х 1% х 32 = 13100,16). 

С заявлением о применении статьи 333 ГК РФ ответчик в суд не обращался, иных оснований для уменьшения размера штрафа и неустойки суд не находит.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Поскольку в рассматриваемой ситуации установлена вина ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Кроме того, руководствуясь требованиями разумности, исходя из объема оспариваемого права, сложности дела, длительности процесса, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Издержки, понесенные истцом на оплату расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости в размере 4000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика АО «СО «Талисман» подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере 40937 рублей 99 копеек, штраф в размере 20468 рублей 99 копеек, неустойка в размере 13100 рублей 16 копеек, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего: 86507 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами в размере 300 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет сумму 2705 рублей 21 копейка от удовлетворенных требований истца и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда, всего 3005 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «СО «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 40937 рублей 99 копеек, штраф в размере 20468 рублей 99 копеек, неустойку в размере 13100 рублей 16 копеек, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего: 86507 (Восемьдесят шесть тысяч пятьсот семь) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» государственную пошлину в размере 3005 рублей 21 копейка в доход бюджета Арского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: _____________________ А. Х. Рахимов