№ 2-1-148/2020

64RS0015-01-2020-000114-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 г. г. Ершов 

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г., 

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, неустойку по договору купли-продажи в кредит и судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что 18 мая 2018 г. ФИО2, за которого поручилась ФИО3, приобрел в её торговой точке в кредит окна в количестве 5 штук по цене 19 000 руб., на общую сумму 95 000 руб., без первоначального взноса на 12 месяцев, со взимаемым в пользу предприятия торговли 5% ежемесячно от суммы предоставленного кредита. В соответствии с условиями договора ФИО2 при заключении договора купли - продажи обязался ежемесячно выплачивать по 7 916 руб. 66 коп. от розничной цены товара и проценты за кредит. В случае неуплаты в указанный срок ФИО2 обязался оплатить пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. ФИО3 выступая в качестве поручителей, несет солидарную ответственность за неисполнение покупателем своих обязательств по указанному поручению-обязательству. ФИО2 до настоящего времени не выполнил условия договора, фактически платежи поступали не по срокам и сумма платежа не совпадает с требуемой. 

Просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, солидарно, в её пользу сумму долга по договору купли-продажи товара в кредит от 18 мая 2018 г. 182 650 руб. государственную пошлину в размере 4 853 руб. 00 коп, всего 187 503 руб. 00 коп. 

Также взыскать с ответчиков солидарно в её пользу проценты по договору купли-продажи товар» кредит в размере 5% за каждый полный и неполный месяц просрочки на сумму остатка основного долга начиная с марта 2020 г. до момента фактического возврата суммы долга.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требовании я поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Ершовского районного суда Саратовской области, заявлений, возражений не поступило.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Ершовского районного суда Саратовской области, поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме, просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

18 мая 2018 г. ФИО2, за которого поручилась ФИО3, приобрел в её торговой точке по адресу: 

<

данные изъяты>, в кредит окна в количестве 5 штук по цене 19 000 руб., на общую сумму 95 000 руб., без первоначального взноса на 12 месяцев, со взимаемым в пользу предприятия торговли 5% ежемесячно от суммы предоставленного кредита.

В соответствии со ст. 488 п.5, 489 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупатель (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок предусмотренный договором.

В соответствии с условиями договора ФИО2 при заключении договора купли - продажи обязался ежемесячно выплачивать по 7 916 руб. 66 коп. от розничной цены товара и проценты за Предоставленный кредит. В случае неуплаты в указанный срок ФИО2 обязался оплатить пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Указанная сделка подтверждается договором купли-продажи товара в кредит № и договором поручительства № от 18 мая 2018 г. Срок исполнения обязательства 18 мая 2019 г. (л.д. 9).

Однако, обязательство по договору купли – продажи в кредит нарушается, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 488 ч.3,4 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Договором купли – продажи предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом в размере 5%, ежемесячно, а в случае просрочки возложена обязанность выплачивать пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Товар был передан покупателю, но товар до настоящего времени оплачен частично. Оплата производилась с нарушением сроков платежа и в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежа. 

ФИО2 оплачены ежемесячные взносы на сумму 12100 руб., дата последнего платежа 17.10.2019 г.- 1 000 руб. 

Согласно расчета задолженность по оплате товара составляет 182 650 рублей 

( проценты с 18 июня 2018 г. по 18.02.2020 г. составляют 99750 рублей, сумма по договору 95000 рублей, выплачено 12100 рублей ; 99750 рублей + 95000 руб. – 12100 руб. = 182650 руб.).

Поэтому долг по оплате за товар в сумме 182 650 рублей подлежит взысканию.

Кроме того, подлежат взысканию и проценты по договору купли – продажи до дня, когда оплата за товар будет произведена (5% : 30дней = 0,16%).

Такой договор обладает признаками коммерческого кредита, поскольку в силу п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, что покупателю был предоставлен коммерческий кредит, однако, последний не исполнил обязанность об оплате товара в установленный рассрочкой срок с момента получения продукции, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков платы за пользование коммерческим кредитом соответствует закону и договору.

Произведенный истцом расчет суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен и доказательств отсутствия задолженности по договору представлено не было.

В обеспечение обязательства был заключен договор поручительства № 12. 013 с ФИО3 (л.д.10), согласно которому поручитель обязуется перед заемщиком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по указанному договору и возместить займодавцу в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств сумму неисполненного обязательства, убытки займодавца. 

Ответчик ФИО3, выступая в качестве поручителя, несет солидарную ответственность за неисполнение покупателем своих обязательств по указанному обязательству.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья 

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, неустойку по договору купли-продажи в кредит, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи товара в кредит от 18 мая 2018 г. 182 650 руб., государственную пошлину в размере 4 853 руб. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по договору купли – продажи товара в кредит за каждый день просрочки в размере 0,16 %, начиная с марта 2020 г. до момента фактического возврата суммы долга. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ершовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 г.

Председательствующий Лукьянова Ж.Г.