копия дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Девятеева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

(находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его объявлением в розыск), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в середине августа 2017 года, более точные дата и время не установлены, находясь в ремонтной мастерской, расположенной в 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, где он работал мастером по ремонту сотовых телефонов, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ранее не знакомого Потерпевший №2, под предлогом замены микросхемы на материнской плате сотового телефона, получил от Потерпевший №2 сотовый телефон марки «IPhone 5s», при этом, заранее не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение и доверяя ФИО1, находясь в ремонтной мастерской, расположенной в 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, передал ему свой сотовый телефон марки «IPhone 5s» стоимостью 8000 рублей, завладев таким образом сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №2 марки «IPhone 5s» стоимостью 8000 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, взятые на себя обязательства не исполнил и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в ремонтной мастерской торгового павильона «Летай», расположенной в 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, где он работал мастером по ремонту сотовых телефонов, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ранее незнакомой Потерпевший №1, под предлогом продажи аксессуаров для сотового телефона и ремонта сотового телефона, заранее не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, предложил последней перевести на счет его банковской карты банка «Открытие», денежные средства, заранее не имея намерений их возвращать и исполнять взятые на себя обязательства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием ранее не знакомой Потерпевший №1, под предлогом продажи чехла для сотового телефона, находясь в ремонтной мастерской торгового павильона «Летай», расположенной в 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, где он работал мастером по ремонту сотовых телефонов предложил последней перевести на счет его банковской карты банка «Открытие» денежные средства в сумме 2 500 рублей, заранее не имея намерений их возвращать и исполнять взятые на себя обязательства. После чего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение ФИО1, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Татарстан через приложение «ВТБ-онлайн», установленное в ее мобильном телефоне, перевела денежные средства в размере 2 500 рублей на банковскую карту банка «Открытие», находящуюся в пользовании ФИО1, в счет уплаты покупки чехла для сотового телефона. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием ранее не знакомой Потерпевший №1, под предлогом ремонта сотового телефона, находясь в ремонтной мастерской торгового павильона «Летай», расположенной в 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, где он работал мастером по ремонту сотовых телефонов, предложил последней перевести на счет его банковской карты банка «Открытие» денежные средства в сумме 1000 рублей, заранее не имея намерений их возвращать и исполнять взятые на себя обязательства. После чего Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО1 и доверяя ему, находясь в ремонтной мастерской торгового павильона «Летай», расположенной в 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, через приложение «ВТБ-онлайн», установленное в ее мобильном телефоне, перевела денежные средства в размере 1000 рублей на банковскую карту банка «Открытие», находящуюся в пользовании ФИО2, в счет уплаты ремонта сотового телефона. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, под предлогом продажи защитного стекла для сотового телефона, находясь в ремонтной мастерской торгового павильона «Летай», расположенной в 

<

адрес> по улице 

<

адрес> предложил последней перевести на счет его банковской карты банка «Открытие» денежные средства в сумме 1 200 рублей, заранее не имея намерений их возвращать и исполнять взятые на себя обязательства. После чего Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО1 и доверяя ему, находясь в ремонтной мастерской торгового павильона «Летай», расположенной в 

<

адрес> по улице 

<

адрес> 

<

адрес> через приложение «ВТБ-онлайн» перевела денежные средства в размере 1200 рублей, на банковскую карту банка «Открытие», находящуюся в пользовании ФИО1, в счет уплаты покупки защитного стекла для сотового телефона. Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей. 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В судебное заседание от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме, подсудимый перед ними извинился, между сторонами достигнуто примирение. 

Заслушав мнение подсудимого и его защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего отказать в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает заявление потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы. Согласно заявлениям потерпевших, подсудимый возместил им материальный ущерб в полном объеме, таким образом вред от преступления заглажен, между сторонами достигнуто примирение. Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. В ходе следствия подсудимый также вину полностью признал. 

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, избранную постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его розыском, - отменить. 

ФИО1, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента его задержания) по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его объявлением в розыск, освободить из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: скриншоты операций, расписку,- хранить в уголовном деле.

Копии постановления направить заинтересованным лицам и прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе. 

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева