121а

3а-270/2021

УИД 24OS0000-01-2021-000102-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 24 марта 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.

при ведении протокола помощником судьи Мамаевым А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи собственником, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 2200,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Заявленное требование мотивировано тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере 39 734 056,63 руб. не соответствует его рыночной стоимости, а это влечёт взимание с административного истца экономически необоснованного налога на имущество физических лиц.

Просил установить кадастровую стоимость указанного выше недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости 9 180 000 руб., определенной по состоянию на 19.08.2017 г.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Красноярского края по доверенности ФИО2 заявленные требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что при составлении отчета об оценке, представленного административным истцом, оценщиком были допущены нарушения, повлиявшие на итоговую величину рыночной стоимости. Вместе с тем, о проведении по делу судебной экспертизы, в том числе, после уточняющего вопроса суда, не просила. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители иных административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

До судебного заседания административный истец ФИО1 направил в адрес суда письменные пояснения на возражения Правительства Красноярского края, в которых указал на соответствие действий оценщика законодательству об оценочной деятельности, ссылался на отсутствие доказательств несоответствия отчет об оценке требованиям Федеральных стандартов оценки.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО3 действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменные пояснения, в которых оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда (л.д. 121-122).

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Ачинска ФИО4, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 114-115).

Выслушав представителя Правительства Красноярского края, изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Право на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности собственника объекта недвижимости, закреплено в ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно п.1 ст. 402 НК РФ, налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Закона Красноярского края от 01.11.2018 N 6-2108 "Об установлении единой даты начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", датой начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2019 года.

Как установлено судом, в собственности административного истца ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата> (л.д. 23-24) находится здание с кадастровым номером №, площадью 2200,7 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-22, 25).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 

<

дата> следует, что по состоянию на 19.08.2017 г. кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № составляет 39 734 056,63 руб. (л.д. 13).

Постановлением Правительства Красноярского края от 18.01.2012 N 15-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства Красноярского края, по состоянию на 01.06.2011 г.

Нежилое здание с кадастровым номером № в перечень объектов, кадастровая стоимость которых утверждена данным постановлением, не вошло, поскольку на момент проведения государственной кадастровой оценки этот объект не был сформирован и учтен в государственном кадастре недвижимости.

Его кадастровая стоимость определена с применением УПКС установленного постановлением Правительства Красноярского края от 18.01.2012 N 15-п.

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке №020126 г. от 25.12.2019 г., выполненный ООО «Независимая оценка», в котором рыночная стоимость здания с кадастровым номером 24:43:0129005:164 по состоянию на 19.08.2017 г. составляет 9 180 000 руб. (л.д. 27-106).

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее - ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611 (далее – ФСО №7), в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

В соответствии с пп. «д» п. 22 раздела VII ФСО N 7, при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

В соответствии с пп. «д» п. 23 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, проведение оценки включает этап составления отчета об оценке.

Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 (далее – ФСО №3), отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений (п. 4 ФСО №3).

В соответствии с п. 5 ФСО №3, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Судом исследован отчет об оценке №020126 г. от 25.12.2019 г., и установлено, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Разрешая доводы представителя административного ответчика Правительства Красноярского края о несоответствии вышеназванного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, суд принимает во внимание, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной. При оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка нежилого здания с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость спорного нежилого здания.

В свою очередь стороной административного ответчика каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта капитального строительства, не представлено. 

Ссылки в возражениях Правительства Красноярского края на нарушения п. 5 ФСО №3, п. 10д, 22в ФСО №7, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, названные обстоятельства сами по себе прямо не исключают правильности в определении экспертом величины соответствующей рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером №

Вопреки доводам административного ответчика, эксперт провел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования (рынок производственно-складских зданий и помещений г. Ачинска), выявил предложения к продаже сопоставимые, по мнению суда, с объектом исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов (л.д. 55-58).

Ссылка Правительства Красноярского края на исключение из расчета итоговой величины рыночной стоимости скорректированной стоимости объектов –аналогов №1,5 также не свидетельствует о недостоверности проведенного исследования, поскольку, оценщиком в отчете в указанной части были даны соответствующие пояснения – исключение объектов-аналогов было мотивировано необходимостью снижения коэффициента вариации с 56% до 3% (л.д. 86).

В названной ситуации по указанным основаниям ставить отчет об оценке №020126 г. от 25.12.2019 г. под сомнение у суда оснований не имеется.

Кроме того, административный ответчик Правительство Красноярского края при наличии у него сомнений в достоверности величины рыночной стоимости имел возможность заявить ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Оснований не согласиться с выводами оценщика о величине рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по состоянию на интересующую дату не имеется.

Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости принадлежащего ему нежилого здания подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, налоговая база которого также определяется исходя из кадастровой стоимости соответствующего объекта недвижимого имущества (ст. 402 НК РФ).

Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, не соответствующие его действительной рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости данного недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость вышеназванного недвижимого имущества подтверждена соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, датой обращения административного истца с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания следует считать дату поступления соответствующего заявления в суд – 

<

дата>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, площадью 2200,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости – 9 180 000 рублей, определенной по состоянию на 

<

дата>.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № считать 25.01.2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, 

<

...>) путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.И. Пашковский

Дата изготовления решения в окончательной форме: 06 апреля 2021 года