Дело № 2-229/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 г. г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ошибочными сведений единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка, их исправлении, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сведений, содержащихся в ЕГРН, в части описания объекта недвижимости – земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО2, ошибочными, их переопределении, установлении границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, указав, что ФИО1 на основании согласованного заявления Главе Администрации Сергиево-Посадского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вх №-гр был сформирован земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый квартал №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании решения Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о регистрации права. С целью подготовки схемы расположения земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, которым была изготовлена схема расположения земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ была направлена в Администрацию Сергиево-

<

адрес> для утверждения и издания распоряжения Главы Сергиево-Посадского муниципального района о предоставлении ей испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации. В середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был получен ответ из Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, в котором сообщалось, что утвердить представленную схему не представляется возможным, так как в связи с принятием 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение землями государственной собственности осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов по согласованию с 

<

адрес> в лице Министерства имущественных отношений МО. Также в ответе указывалось, что с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации, согласно которым изменился порядок предоставления земельных участков без проведения торгов. Кроме того, в ответе также было указано, что формирование земельного участка истца приводит к образованию чересполосицы с земельным участком с кадастровым номером №. При этом сама же администрация согласовала заявление на формирование земельного участка и утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории данного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО2 В отношении имеющей место чересполосицы к схеме расположения земельного участка было приложено заключение кадастрового инженера ФИО8 о наличии кадастровой ошибки, согласно которому при образовании земельного участка истца было выявлено несоответствие местоположения части границы образуемого земельного участка относительно отраженного в схеме на КПТ смежного земельного участка, принадлежащего ФИО2, сведения о котором содержатся в ГКН. При проведении сравнительного анализа координат характерных точек указанных земельных участков с координатами характерных точек образуемого земельного участка установлено, что имеется кадастровая ошибка в определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №. Формируемый земельный участок ФИО1 сориентирован на существующие на местности границы смежного земельного участка, и имеющееся расстояние по сведениям ГКН между границами не является препятствием к рациональному использованию земель. Домовладение истца, при котором сформирован земельный участок, существует с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. площадь земельного участка при доме составляла 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с планом участка. Площадь участка с этого времени практически не изменилась. Просила иск удовлетворить, переопределить границы земельного участка ответчика в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО8 и установить границы земельного участка истца по варианту № судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 не возражала против уточненного иска ФИО1, пояснив, что споров по смежной границе стороны не имеют. Не возражала против переопределения местоположения границ земельного участка, принадлежащего ей, и установления границ земельного участка истца по второму варианту судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО4, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО4 (л.д.45), в котором он просил рассматривать дело в его отсутствие, дополнительно указав, что он является смежным землепользователем по отношению к участку истца ФИО1, споров по смежной границе между ними не имеется. С иском согласен.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФГБУ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> по доверенности ФИО5 не возражал против переопределения местоположения границ земельного участка ответчика в соответствии с заключением эксперта и установления границ земельного участка истца по второму варианту судебной экспертизы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО6 разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Решением Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО1 признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.21-22,23). При этом указанным решением установлено, что правопредшественники ФИО1 владели земельным участком (при домовладении) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. 

Судом также установлено, что смежными землепользователями являются ФИО2 и ФИО4. При этом в собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.12). Границы земельного участка ФИО2 установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.13-14).

С целью подготовки схемы расположения земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, которым была изготовлена схема расположения земельного участка, которая ДД.ММ.ГГГГ была представлена в Администрацию 

<

адрес> для утверждения. 

Согласно ответа Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ., утвердить данную схему не представилось возможным, в том числе, ввиду образования чересполосицы с земельным участком с кадастровым номером № (л.д.24-25). 

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8, при образовании земельного участка истца было выявлено несоответствие местоположения части границы образуемого земельного участка относительно отраженного в схеме на КПТ смежного земельного участка, принадлежащего ФИО2, сведения о котором содержатся в ГКН. При проведении сравнительного анализа координат характерных точек указанных земельных участков с координатами характерных точек образуемого земельного участка установлено, что имеется кадастровая ошибка в определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № 

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В целях проверки доводов сторон, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО8

Заключение эксперта в суд представлено, сторонами не оспаривалось.

Из экспертного заключения усматривается, что фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, определенные в результате осмотра на месте, по всему периметру закреплены в натуре объектами искусственного происхождения – заборами, по фасаду граница проходит по стене гаража и по въездным воротам на участок, по левой и по тыльной меже – забор из деревянного штакетника, по правой меже забор из сетки-рабицы. На земельном участке имеются жилое строение – жилой дом, хозпостройки, земельный участок имеет ровный рельеф. Общая площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> кв.м.. Фактические границы земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, определенные в результате осмотра на месте, по всему периметру закреплены в натуре объектами искусственного происхождения – заборами, по правой меже из деревянного штакетника, по фасаду из профилированного металлического листа, по левой меже имеется частично забор из сетки-рабицы до середины межи, в остальной части левой межи и по тыльной меже заборы отсутствуют. Граница определялась условно по имеющимся межевым столбам. На земельном участке имеются жилое строение – жилой дом, хозпостройки, плодовые деревья и кустарники, земельный участок имеет ровный рельеф. Общая площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> кв.м.. 

Экспертом в графическом приложении № и 4 к заключению показано графическое совмещение земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> планом границ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и планом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18). При совмещении плана границ земельного участка с фактическим пользованием (графическое приложение № 3) экспертом установлено, что имеются отступы от границ по правой и левой меже земельного участка и прихват по тыльной меже участка (на плане окрашено синим цветом). При совмещении плана БТИ с фактическим пользованием земельным участком (графическое приложение № 4) установлено, имеется прихват части земельного участка по тыльной меже и отступ по правой меже в тыльной части участка (на плане окрашено синим цветом). 

В графическом приложении № к заключению эксперта показано графическое изображение участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по сведениям ГКН.

Как видно из рисунка, имеется несоответствие фактического пользования указанным земельным участком с КН № с координатами поворотных точек по сведениям ГКН. Имеется смещение от смежной границы с участком № по фасаду на 

<

данные изъяты> м., по тыльной меже на 

<

данные изъяты> м. Также имеется смещение указанного участка на 

<

адрес> по левой меже на 

<

данные изъяты> м., по правой меже на 

<

данные изъяты> м.

Данное обстоятельство экспертом квалифицируется как кадастровая ошибка, поскольку недостоверные данные содержатся в документах (землеустроительных делах), на основании которых были внесены в ГКН данные об указанном земельном участке.

Помимо того, на фактическое пользование земельными участками по адресу: 

<

адрес>, имеется наложение земельного участка с КН № предоставленного для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства.

Учитывая фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, наличие землеотводной документации по определению местоположения земельного участка, эксперт считает возможным произвести переопределение местоположение координат поворотных точек границ указанного земельного участка с сохранением конфигурации по сведениям ГКН, но при этом учитывая конфигурацию участка с кадастровым номером №.

Кроме того, экспертом суду представлены два варианта установления границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с правоустанавливающими документами (в площади 

<

данные изъяты>.м.) и фактически сложившимся землепользованием (в площади 

<

данные изъяты> кв.м.).

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт имеет высшее профессиональное образование, достаточную специальную подготовку и стаж работы, позволяющие проводить подобные исследования. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу с 01.01.2017г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой. 

До вступления в законную силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка именовалась – кадастровой. 

Факт выявления кадастровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика установлен и подтвержден судебной землеустроительной экспертизы.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2, послужившие основанием для их внесения в ГКН являются недостоверными, что явилось следствием неправильного определения границ и местоположения данных земельного участка, в связи с чем, данные сведения следует признать реестровой ошибкой, и с учетом заключения эксперта, подлежащей исправлению в ЕГРН.

Истцом ФИО1 также заявлено требование об установлении границ принадлежащего ей на праве пользования земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

По результатам проведенной землеустроительной экспертизы для установления границ земельного участка истца экспертом разработано два варианта установления границ земельного участка истца и два варианта переопределения границ земельного участка ответчика.

Суд считает возможным установить границы земельного участка истца и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчику, по варианту № землеустроительной экспертизы, при котором площадь земельного участка принадлежащего истцу на праве пользования составляет 

<

данные изъяты> кв.м.. При этом суд учитывает фактическое землепользование, отсутствие споров по границам, а также то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что правопредшественники ФИО1 владели земельным участком (при домовладении) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и считает, что права истца и права третьих лиц этим не нарушаются. По этим же основаниям суд считает неприемлемым первый вариант судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании ошибочными сведений единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка, их исправлении, установлении границ земельного участка удовлетворить.

В целях устранения реестровой ошибки переопределить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 в соответствии с заключением эксперта, подготовленного ИП ФИО8 по следующим геоданным:

НАЗВАНИЯ ТОЧЕК

КООРДИНАТЫ МСК-50

ДИРЕКЦ. УГЛЫ

ДЛИНЫ

X

Y

град. мин.

линий, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствии с вариантом № экспертного заключения, подготовленного экспертом ИП ФИО8 по следующим геоданным:

НАЗВАНИЯ ТОЧЕК

КООРДИНАТЫ МСК-50

ДИРЕКЦ. УГЛЫ

ДЛИНЫ

X

Y

град. мин.

линий, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2017 года

Судья подпись Т.В. Казарова