Дело №

УИД 75MS0№-84

(в первой инстанции номер дела № 5-2/2021)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Чита 02 марта 2021 г.

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., рассмотрев протест прокурора Читинского района Забайкальского края на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бекар»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бекар» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

На вышеуказанное постановление прокурором Читинского района Забайкальского края принесен протест, в котором он просит отменить постановление мирового судьи, указав, что основные выводы, сделанные судом в постановлении по делу об административном правонарушении сводятся к тому, что неисполнения условий муниципального контракта способствовало отсутствие у исполнителя исходной документации в полном объеме, что не позволило ООО «Бекар» своевременно приступить к исполнению обязательств, а также способствовал последующий отказ заказчика – администрации муниципального района «Читинский район» в предоставлении доступа на объект, что сделало невозможным выполнение инженерных изысканий в полном объеме. При этом судом учтено, что заказчик, несмотря на истечение сроков исполнения контракта, продолжал взаимодействовать с исполнителем, не ставя вопрос о расторжении контракта, а сам факт предоставления ООО «Бекар» отчета за сроками исполнения контракта при указанных обстоятельствах, не свидетельствуют о виновном бездействии подрядчика. Считает, что вывод об отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушен6ии, является необоснованным, а указанное постановление вынесено вопреки требованиям п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку изложенные в таком постановлении выводы не основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, что может быть устранено лишь при новом рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании помощник прокурора Читинского района Забайкальского края Сухарев А.А. полностью поддержал протест по изложенным в нем основаниям.

Представитель ООО «Бекар» - адвокат Терехович В.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении протеста был уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе, данное ходатайство судом оставлено без рассмотрения, поскольку поступило в суд в электронном виде, о чем вынесено соответствующее определение.

Другого представителя ООО «Бекар» в суд не направило, возражений и ходатайств от ООО «Бекар» в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Бекар».

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей исследовались письменные материалы дела, а так же выслушаны: представитель ООО «Бекар» - адвокат Терехович В.Л. не согласился в вынесенным постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, просил о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения; помощник прокурора Сухарев А.А., указавший, что вина ООО «Бекар» в правонарушении полностью доказана. 

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сторонами исследовались материалы дела, представлялись суду документы в обоснование изложенных доводов. Данные документы были приобщены к делу. При этом, пояснения представителя ООО «Бекар» - адвоката Терехович В.Л., являлись предметом исследования в судебном заседании и положены судом в основу принятого им постановления. Вместе с тем, пояснения помощника прокурора, согласно постановлению суда, не исследовались, изложенные в них доводы судом не проверялись и никакой оценки при вынесении постановления не получили. Полностью проигнорировав изложенные в доводы, мировой судья нарушил требование закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, суд 2 инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Бекар» были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Учитывая существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело подлежит возврату мировому судье на новое рассмотрение.

В связи с отменой состоявшегося решения по вышеуказанным основаниям, остальные доводы, приведенные в протесте, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32 ч. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бекар» отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края.

Судья подпись Е.В. Андреева