копия

Дело № 1-151/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2018 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Исаевой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Качура А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Внуковой М.Я., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

при секретаре Романовой И.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении преступления, квалифицированного, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 августа 2018 года около 02 часов 14 минут находясь у магазина АДРЕС, решил совершить преступление. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанное время ФИО1, при помощи имеющегося при нем и специально приготовленного для совершения преступления фрагмента кирпича, разбил стекла на входных дверях в магазин АДРЕС. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, через образовавшийся проем в дверях, незаконно проник внутрь помещения магазина АДРЕС, где действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий 000 «Лига Про» следующий товар:

- 1 пакет кофе 

- 2 бутылки пива 

- 1 батон колбасы 

- 1 батон колбасы 

- 1 палка колбасы сервелат 

- 1 бутылка виски 

- 1 палка колбасы 

- 2 бутылки виски 

- 1 бутылка виски 

- 1 бутылка виски 

- 1 бутылка коньяка 

- 1 бутылка виски 

- 1 бутылка коньяка 

- 1 бутылка пива 

- 1 бутылка коньяка 

- сигареты ;

- сигареты 

- сигареты 

- сигареты 

- сигареты 

- 1 бутылка водки , а всего на общую сумму 8315 рублей 45 копеек, которые сложил в два полимерных пакета, не представляющих материальной ценности с которыми вышел из помещения магазина, тем самым совершив их тайное хищение.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Лига Про» материальный ущерб на общую сумму 8315 рублей 45 копеек.

На предварительном следствии при выполнении требований ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От представителя потерпевшего ФИО2 поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны, он их осознает. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст.61, 63 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при совершении преступления, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. данные, касающиеся личности подсудимого 

Указанное в обвинительном заключении совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как отягчающее наказание обстоятельство, судом не учитывается, поскольку несмотря на позицию ФИО1, каких-либо объективных доказательств указанного факта в деле нет, - ФИО1 не освидетельствовался на состояние опьянения, в предъявленном обвинении данное обстоятельство отсутствует. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: данные, касающиеся личности подсудимого

данные, касающиеся личности подсудимого 

данные, касающиеся личности подсудимого

Таким образом, с учетом тяжести и характера преступления, наличия смягчающих при отягчающем наказание обстоятельстве, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, что в целом существенно снижают общественную опасность личности ФИО1, дают суду возможность предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного наказания с возложением дополнительных обязанностей. 

По мнению суда, назначение такого наказания будет в соответствии со ст.43 УК РФ отвечать целям наказания. С учетом характера, степени тяжести преступления, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ. С учетом значимости, общественной опасности и характера преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, полагает не назначать данное дополнительное наказание подсудимому. 

При этом, суд не оставил без внимания требования ч.1 ст.68 УК РФ, а также то обстоятельство, что настоящее преступление подсудимый совершил через год после освобождения из мест лишения свободы, однако учел положительные данные о личности ФИО1, его позитивный настрой на будущее, поведение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от преступления. При таких обстоятельствах, оснований для применения к ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: перечисление похищенного, - выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Лига Про» по доверенности ФИО2, – подлежат оставлению потерпевшему; фрагмент стекла, фрагмент полимерного материала, – хранящиеся при материалах уголовного дела, – подлежат уничтожить; отрезок липкой ленты со следом руки №1, DVD-R диск с видеозаписью за 21.08.2018 г., – хранящиеся при материалах уголовного дела, – подлежат оставлению в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ... 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком .... 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: перечисление похищенного, – оставить потерпевшему; фрагмент стекла, фрагмент полимерного материала, – хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить; отрезок липкой ленты со следом руки №1, DVD-R диск с видеозаписью за 21.08.2018 г., – хранящиеся при материалах уголовного дела, – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.Б. Исаева 

Копия верна.

Судья