78RS0№-09

Дело № 2-156/2020 17 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аносовой Е.А.,

при секретаре Туркине Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба денежные средства в размере 223 700 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 896 рублей 72 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 06.09.2018 года в 12 ч. 55 мин. у дома 130 по Рябовскому шоссе в Санкт – Петербурге произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Jeep Cherokee, г.н.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки БМВ, г.н.з. №, под управлением ФИО2

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению специалиста ООО «Северо – Западный региональный центр независимых экспертиз» составила 241 925 рублей, утрата товарной стоимости составила 22 247 рублей.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении установлена вина ФИО2 в произошедшем ДТП, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. 

На основании изложенного, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Представитель истца –ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу регистрации: 

<

адрес>, подтвержденному справкой о регистрации (ф.9) (л.д.44), копией паспорта, содержащей отметку о регистрации (л.д.58), однако от получения судебной корреспонденции по данному адресу уклоняется, судебное извещение возращено в адрес суда за истечением срока хранения. Ходатайство об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

Приказом ФГКП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п.3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Материалами дела установлено, что 06.09.2018 года в 12 ч. 55 мин. у дома 130 по Рябовскому шоссе в Санкт – Петербурге произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Jeep Cherokee, г.н.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки БМВ, г.н.з. №, под управлением ФИО2 (л.д.4).

Постановлением 78 БП № 294618 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.10.2018 года установлено, что водитель А. А.Э. управляя автомобилем марки БМВ, г.н.з.№ и двигаясь по Рябовскому шоссе в Санкт – Петербурге при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки Jeep Cherokee, г.н.з. №, под управлением ФИО1 (л.д.4).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была (л.д.71).

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению специалиста ООО «Северо – Западный региональный центр независимых экспертиз» составила 241 925 рублей (без учета износа), утрата товарной стоимости составила 22 247 рублей (л.д.7-34).

Ответчик иск по праву не оспаривал, ходатайствовал о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, полагая, что иск не обоснован по размеру.

Определением Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от 30.09.2019 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Из заключения эксперта, выполненного АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Jeep Cherokee, г.н.з. № на момент ДТП составляет 223 700 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля марки Jeep Cherokee, г.н.з. № в результате данного ДТП составляет 10 400 рублей (л.д.76-93).

Экспертиза проведена с учетом поставленных перед экспертами вопросов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованны. 

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, только при условии, что гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, опровергающие доводы истца суду не представил, равно как и доказательств, опровергающих выводы, проведенной по делу судебной экспертизы. 

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована не была, доказательств иного суду не представлено, суд полагает ответственность за ущерб, причиненный имуществу ФИО1 должна быть возложена на ответчика ФИО2 в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ как на непосредственного причинителя вреда и полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, в размере 223 700 рублей.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В данной связи суд полагает, подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 400 рублей. Данный размер утраты товарной стоимости ответчиком оспорен не был. 

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании причиненного истцу ущерба, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 896 рублей 72 копейки. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 223 700 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 896 рублей 72 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.02.2020 года.