Дело № 2а-9256/2017

Решение

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.,

при секретаре судебного заседания Баранник Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения об отказе в регистрации права и осуществлении кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения об отказе в регистрации права и осуществлении кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указал, что указанное решение направлено на неисполнение судебного акта.

Административный истец в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, возражала против требований, указала, что оспариваемое решение принято в связи с неисполнением решения о приостановлении кадастрового учета, которое ФИО1 не оспаривалось.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С 1 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" также изменяется наименование Закона о кадастре на Федеральный закон "О кадастровой деятельности".

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что решение о приостановлении государственной регистрации от 25.04.2017 г. и решения о приостановлении кадастрового учета от 13.04.2017 г. не исполнены, ФИО1 данные решения не оспаривались. 

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнения решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации административный ответчик обоснованно отказал в кадастровом учета и регистрации права.

Предметом оспаривания по настоящему делу являются решение об отказе в государственной регистрации от 24.07.2017 г. и решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 13.07.2017 г. В этой связи, оснований для проверки на соответствие закону решения о приостановлении государственной регистрации от 25.04.2017 г. и решения о приостановлении кадастрового учета от 13.04.2017 не имеется. Вышеуказанные решения не оспорены, не отменены, незаконным не признаны, а основаниями для отказа в осуществлении государственной регистрации и кадастрового учета явилось истечение срока приостановления, и не устранение обстоятельств, повлекших приостановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения об отказе в регистрации права и осуществлении кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин