П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи

Полшкова А. М.

государственного обвинителя

ФИО1

подсудимого

ФИО2

адвоката 

ФИО3

потерпевшего

Потерпевший №1

представителя потерпевшего

<

ФИО>5

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

Дата обезличена> примерно в 00 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к припаркованному возле данного дома автомобилю 

<

данные изъяты> Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находившийся у него в реке стеклянной бутылкой из под пива разбил боковое переднее стекло пассажирской двери автомобиля, проник в салон данного автомобиля и тайно похитил из его салона GPS-навигатор «Pioneer», стоимостью 1500 рублей, автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 1000 рублей, тепловую пушку «Ballu Bkx 5» серийный 

<

Номер обезличен> стоимостью 1500 рублей, мультиметр «Му 62 Professional» стоимостью 10020 рублей, цифровой терминал «Ингетико» стоимостью 15 000 рублей, держатель для сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей, пылесос «Bosh», стоимостью 25 000 рублей, медные трубки ? и 1/8 длинной 15 метров общей стоимостью 3000 рублей, комплект спецодежды, стоимостью 2500 рублей, 1 рулон обоев стоимостью 

<

***> рублей, разводной ключ стоимостью 400 рублей, не представляющую материальной ценности, денежные средства в размере 800 рублей, денежные средства в размере 

<

***> евро, что по курсу Центрального банка РФ по состоянию на 

<

Дата обезличена> эквивалентно 6892 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 58 792 рубля. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО2 

<

Дата обезличена> примерно в 00 часов 30 минут, находясь на участке местности у дома 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив ранее находившейся у него в руке стеклянной бутылкой из-под пива боковое переднее стекло пассажирской двери автомобиля, проникнув таким способом в салон автомобиля «

<

данные изъяты>, сел на водительское сиденье. Затем найденным им в салоне автомобиля ключом завел двигатель и привел автомобиль в движение, которое продолжил до 00 часов 35 минут 

<

Дата обезличена>, когда у дома № 

<

...>, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, ФИО2 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем 

<

данные изъяты>, стоимостью 800 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший и его представитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2, установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, совершил преступления в период непогашенной судимости, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, в состоянии алкогольного опьянения, официально не трудоустроен, холост, детей не имеет, на учете в ООНД не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» по протоколу медицинского освидетельствования 

<

Дата обезличена>, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступлений, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд не принимает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое опьянение не подтверждено документально.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, не смотря на обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности ФИО2, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.531 УК РФ суд не усматривает, в связи с тем, что ФИО2 совершил два преступления в период непогашенной судимости.

Определяя размер наказания, суд применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ и назначает наказание не превышающее 2/3 от максимального наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ. Ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет в связи с наличием отягчающих наказания обстоятельств. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд усматривает.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ суд по каждому из составов преступлений применят ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с совершением ФИО2 в период непогашенной судимости умышленных преступлений, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ

В связи с наличием рецидива преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима

При рассмотрении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает полное их признание подсудимым и удовлетворяет их в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы, не менять постоянного места жительства и не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы в течение 10 дней с момента освобождения из мест отбывания наказания и являться для регистрации в указанный орган два раза в месяц в сроки им устанавливаемые.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 

<

Дата обезличена>.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба и 

<

данные изъяты> в счет возмещения морального вреда – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба и 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- цифровой терминал «Ингетико», держатель для сотового телефона, пылесос, комплект спецодежды, 1 рулон обоев стоимостью 

<

***> рублей, разводной ключ, ключ от автомобиля, автомобиль 

<

данные изъяты>, ПТС на автомобиль 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить там же, сняв режим ответственного хранения;

- договоры купли-продажи товара и товарные чеки – хранить в материалах уголовного дела;

- разбитую бутылку из-под пива, хранящуюся в КХВД ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в 10-дневный срок принести свои возражения, и в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе в 10-дневный срок с момента вручения ему приговора, апелляционной жалобы или представления заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о необходимости предоставления ему защитника в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ.

Судья А. М. Полшков