Дело № 1-1022/25 (№) УИД 65RS0001-01-2025-010680-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 16 октября 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А., 

с участием государственного обвинителя Гавриченко О.М., 

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Кочетовой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 15.05.2025 по 17 часов 13 минут 25.05.2025 по местному времени (в период 16 часов 00 минут 14.05.2025 по 09 часов 13 минут 25.05.2025 по московскому времени), находясь 

<

адрес>, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, с целью незаконного обогащения, используя информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», а именно интернет-ресурс 

<

данные изъяты>, на котором обнаружила объявление ФИО о поиске квартиры в аренду, связалась с последним в мессенджере «WhatsApp», установленном на ее телефоне с абонентским номером № и предложила к аренде квартиру, расположенную 

<

адрес>, не являясь при этом собственником указанной квартиры, и, не собираясь предоставлять жилье в наём, то есть, заведомо обманывая ФИО относительно своих реальных намерений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО, ФИО1, находясь в вышеприведенных времени и месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, не имея намерения фактически сдавать в аренду квартиру, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp», договорилась с ФИО о сдаче последнему в аренду квартиры, расположенной 

<

адрес>, и об оплате последним части арендной платы за квартиру до вселения в нее. ФИО, не осознавая противоправный характер преступных действий ФИО1, находясь 

<

адрес>, будучи уверенным, что ФИО1 выполнит взятые на себя обязательства в полном объеме, действуя согласно устной договоренности, используя приложение «

<

данные изъяты> Онлайн», установленное на его телефоне, с банковского счета № на его имя, перечислил на банковский счет № и оформленного на имя ФИО1 в качестве предоплаты арендной платы за первый месяц проживания в квартире, расположенной 

<

адрес>, денежные средства в сумме 5000 рублей, а именно:

-23.05.2025 в 21 час 57 минут по местному времени (23.05.2025 в 13 часов 57 минут по московскому времени) в размере 3000 рублей;

-23.05.2025 в 22 часа 17 минут по местному времени (23.05.2025 в 14 часов 17 минут по московскому времени) в размере 2000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО, ФИО1 25.05.2025, в неустановленное время, не позднее 17 часов 13 минут по местному времени (не позднее 10 часов 13 минут 25.05.2025 по московскому времени), находясь 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, не имея намерения фактически сдавать в аренду квартиру, в ходе личной встречи с ФИО получила от последнего остаток арендной платы за первый месяц проживания в квартире, расположенной 

<

адрес>, а именно: наличные денежные средства в сумме 4 000 рублей, а так же 25.05.2025 в 17 часов 13 минут по местному времени (25.05.2025 в 09 часов 13 минут по московскому времени) перевод денежных средств с банковского счета № на имя ФИО на открытый на имя ФИО1 № в сумме 4 000 рублей.

При этом ФИО1 взятые на себя обязательства по сдаче в аренду квартиры, расположенной 

<

адрес>, не исполнила, полученные от ФИО денежные средства в сумме 13 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого и незаконного обогащения, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, путем обмана, безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась в дальнейшем указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 15.05.2025 по 17 часов 13 минут 25.05.2025 по местному времени (в период 16 часов 00 минут 14.05.2025 по 09 часов 13 минут 25.05.2025 по московскому времени), находясь 

<

адрес>, имея единый преступный корыстный умысел, путем обмана, похитила денежные средства в общей сумме 13 000 рублей, принадлежащие ФИО, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в суде заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением, полностью признала вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой, потерпевший (л.д. 176) и государственный обвинитель против заявленного подсудимой ходатайства не возражали. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки её действий, суд квалифицирует содеянное подсудимой по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу её вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, 

<

данные изъяты> а также с учётом поведения подсудимой в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимой, а также данных о её личности, установлено, что ФИО1 согласно требованию ИЦ УМВД по Сахалинской области не судима 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленно против собственности. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при даче ею объяснения 25 июня 2025 года добровольно дала пояснения по обстоятельствам совершенного ею преступления, в связи с чем указанное сообщение, оформленное в виде объяснения, суд признает подсудимой - явкой с повинной (л.д. 29-30). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, позволяющих применить в отношении неё также положения ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, которая 

<

данные изъяты>, а также то, что последняя в содеянном раскаялась, её раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, а также учитывая поведение подсудимой после совершения преступления в ходе производства предварительного следствия и в суде, с учётом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность её исправление без изоляции от общества.

Суд не применяет к подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение основного наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимой, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлены.

Решая в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО на сумму 13 000 рублей, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, признает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимой ФИО1, как с лица являющегося непосредственным причинителем вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО, в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 13 000 (тринадцать тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- ответ ПАО 

<

данные изъяты> о дебетовых и кредитных картах ФИО, 

<

данные изъяты> - оставить хранить в уголовном деле № (л.д.8-10, 46-51, 52-54, 79-80); 

- мобильный телефон «Samsung GALAXY M12» - оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшего ФИО (л.д.22).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кочетовой В.Г. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы. 

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда В.В. Багина