Дело № 12-24/2019 г. 

Мировой судья 

судебного участка № 2 г. 

Кыштыма Челябинской области 

Левашова Е.А.

(дело № 3-346/2019)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 03 сентября 2019 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Седышева Н.П.,

при секретаре Семеновой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА отменить, производство по делу прекратить. В случае отказа в удовлетворении требований об отмене указанного постановления, заменить назначенное наказание на предупреждение. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, просил ее удовлетворить, восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что вынесенное постановление является не законным, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не мог явиться в суд, обеспечить явку защитника с надлежащим оформлением полномочий, заявить ходатайство об отложении и осуществить другие права, предусмотренные законодательством для своей защиты, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Кроме того, указал, что ООО СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, в случае отказа в удовлетворении жалобы, просил в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.

Должностное лицо – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Б.С.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

По определению суда жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривалась в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Б.С.С.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Копия данного постановления была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением, однако письмо получено им не было, конверт был возвращен ДАТА с отметкой «истек срок хранения». ДАТА ФИО1 была вручена копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА ДАТА на указанное постановление ФИО1 была подана жалоба, которая, согласно почтовому конверту, направлена мировому судье судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области ДАТА и поступила в суд ДАТА 

Срок на подачу жалобы истекает ДАТА, поскольку ДАТА является не рабочим днем, последним днем подачи жалобы является ДАТА 

При таких обстоятельствах, суд считает, что установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущен. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как было верно установлено мировым судьей, ДАТА в 1120 час. ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ, допустил отсутствие дорожных ограждений и дорожных знаков места производства дорожных работ, а также не согласовал их проведение с владельцем улично-дорожной сети.

В соответствии с актом НОМЕР выявленных недостатков в содержании автомобильной дорог (улицы), составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области П.С.Ю., ДАТА в 11-20 часов на ул. Кутузова, 20 г. Кыштыма на месте производства дорожных работ выявлены недоставки - отсутствуют дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», с таблицей 8.2.1 «Зона действия», отсутствуют ограждения места производства работ, обвал грунта на проезжую часть.

Установленные мировым судьей нарушения по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ, подтверждаются следующими доказательствами: определением НОМЕР о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА; протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА; актом НОМЕР выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги (улицы) от ДАТА; объяснениями П.А.А., Ш.Н.Н., ФИО1

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно – транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно – транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно – транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов. 

Согласно п. 15 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» соответствующие должностные или иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают, в частности проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в совокупности и являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ, предусмотренные законодательством.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Доводы ФИО1 о том, что при вынесении постановления мировым судьей было нарушено его право на защиту, суд находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела (л.д. 3) имеется расписка о согласии ФИО1 на уведомление о судебных заседаниях, в том числе, в суде первой, апелляционной инстанции, путем получения смс-сообщений на указанный им номер мобильного телефона.

О судебном заседании, назначенном на ДАТА 1100 час., ФИО1 извещен надлежащим образом ДАТА путем направления повторного смс-сообщения, что подтверждается отчетом об отправке смс-сообщения, а также ответом руководителя отделов расчетов А.А.В. (л.д. 30, 51)

ДАТА в судебное заседание ФИО1 не явился, участие защитника не обеспечил, ходатайств о допуске к участию в деле в качестве защитника какого – либо лица не заявлял, об отложении дела не ходатайствовал. 

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении права последнего на защиту при рассмотрении дела мировым судьей не нашли своего подтверждения в суде второй инстанции.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьей верно учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, личность виновного. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным. 

Вместе с тем, доводы ФИО1 указывающие, что ООО СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ является субъектом малого предпринимательства, ранее ни ООО СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ни он, как должностное лицо к административной ответственности не привлекались, фактически их действиями какого – либо вреда не причинено, угрозы причинения вреда жизни и здоровью не наступило, выявленное нарушение было незамедлительно устранено, в связи с чем в порядке ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение, заслуживают внимания.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы юридическое лицо - ООО СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что ранее ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ как юридическое лицо, ФИО1 как директор ООО СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ к административной ответственности не привлекались, не установлено причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда от их действий, имущественный ущерб отсутствует.

При таких обстоятельствах, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, назначенного ФИО1, предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА – изменить.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, назначенное ФИО1 заменить на предупреждение.

Судья (подпись)