Дело № 1-51/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 26 марта 2021 года

Октябрьский районный суд города Иванова Ивановской области в составе:

председательствующей судьи - Сайковской Л.Е., 

с участием государственных обвинителей–

помощников прокурора Октябрьского района г.Иваново – Шапарева А.В., 

ФИО1, 

подсудимого– ФИО2, 

его защитника – адвоката - Лисиной Е.Н., 

представившей ордер № 020307 и удостоверение №575, 

при секретаре – Садовой К.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого:

25 апреля 2016 года Октябрьским районным судом г.Иваново по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 08 августа 2018 года из ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 29 октября 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Иваново мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.ИвановоУ от 26 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 6 суток. Постановление суда вступило в законную силу 08 мая 2019 года.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Иваново мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Иваново Х от 02 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 07 мая 2019 года.

14 сентября 2019 года в период с 12 часов 50 минут до 12 часов 59 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находился в торговом помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из вышеуказанного магазина чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в вышеуказанную дату и период времени, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью личного имущественного обогащения, тайно похитил с витрины флакон шампуня марки «Клеар 2в1 мужской Актив Спорт», объемом 200мл, стоимостью 137 рублей 93 копейки, без учета НДС, принадлежащий 

<

данные изъяты>.

После чего ФИО2, спрятав похищенный товар себе под одежду, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 137 рублей 93 копейки.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2019 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел, что у проходящей мимо него Потерпевший №1 из кармана выпал сотовый телефон в корпусе золотистого цвета. 

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел,в вышеуказанную дату и период времени, ФИО2, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, поднял с пола и положил себе в задний карман джинс, то есть тайно похитил сотовый телефон марки «Хонор 7А», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 500 рублей.

Кроме того, ФИО2 обвинялся органами предварительного следствия в том, что совершил злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания в период с 15 октября 2018 года по 07 марта 2019 года. 

24 марта 2021 года судом вынесено постановление об освобождении ФИО2 от уголовного преследования по ч.1 ст. 314 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью (с учетом изменения прокурором обвинения).

По эпизоду мелкого хищения из 

<

данные изъяты> 14 сентября 2019 года показал, что находился в данном магазине 14 сентября 2019 года в указанный в обвинении период времени, похитил оттуда шампунь. С его участием в ходе следствия просматривалась видеозапись, где изображено, что он берет шампунь с полки в магазине, прячет его себе за пояс брюк, после чего выходит из магазина, не оплатив за него. Шампунем распорядился по своему усмотрению. В ходе просмотра видеозаписи он опознал себя, просит учесть активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. 

Из оглашенных и исследованных по ходатайству защитника в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 02 декабря 2019 года показал, что факта хищения товара из магазина 

<

данные изъяты> 14 сентября 2019 года не помнит;при допросе в качестве обвиняемого от 20 февраля 2020 года показал, что хищение шампуня он не совершал, возможно, заходил в данный магазин; при допросе в качестве обвиняемого от 06 и 25 марта 2020 года, от 17 декабря 2020 года показал, что вину в совершении данного преступления не признает, поддерживает ранее данные показания. 

(том 2 л.д.88-91, том 3 л.д.119-125, 134-137, 144-148, 153-154)

После оглашения данных документов ФИО2 пояснил, что их не поддерживает, вину признает полностью по обстоятельствам, изложенным в обвинении. Со стоимостью похищенного шампуня и гражданским иском представителя потерпевшего в сумме 137, 93 рубля согласен.

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 14 сентября 2019 года первоначально показал, что 14 сентября 2019 года в обеденное время они гуляли с братом Свидетель №6 и Свидетель №5 в районе Пустошь Бора. Зашли в магазин 

<

данные изъяты> где на полу он увидел лежащий сотовый телефон, который поднял и отдал Свидетель №5, думая, что это его телефон, с которым Свидетель №5 ушел во двор дома. Затем на улице к ним с братом подошла потерпевшая и спросила, не у него ли ее телефон, на что он ответил, что нет. Тогда он понял, что это телефон не Свидетель №5, а потерпевшей. Затем зайдя во двор дома, забрал у Свидетель №5 обратно телефон, после чего продал его знакомому Свидетель №7 за 2000 рублей. После его задержали сотрудники полиции и он им сказал, что продал телефон Свидетель №7. Из кармана у потерпевшей он телефон не похищал. С оценкой телефона в 6500 рублей согласен. В ходе следствия он видел потерпевшую, приносил ей извинения. 

Из заявления и явки с повинной от 16 сентября 2019 года следует, что в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут 14 сентября 2019 года он находился в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, со своим братом ФИО2 и Свидетель №5 В магазине при выходе около автомата с игрушками рядом с ним проходила женщина, у которой из кармана выпал сотовый телефон в корпусе золотистого цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона, он поднял его с пола и убрал к себе в джинсы в задний карман, чтобы никто не видел. При выходе из магазина данная женщина стала ощупывать свои карманы и обнаружила падение. Он ей пояснил, что телефон у нее не брал, позволил ей себя осмотреть, она ничего не нашла, после этого он с остальными вместе отошли во двор 

<

адрес>, где он вынул сим-карты из телефона и передал Свидетель №5, который вставил их в свой телефон (кнопочный) и осуществил перевод денежных средств через СМС в размере 1500рублей на абонентский №, принадлежащий его брату Свидетель №6 Похищенный телефон 15 сентября 2019 года продал в районе 

<

адрес> за 3000 рублей. В содеянномон полностью раскаивается, вину признает полностью, причиненный им ущерб обязуется возместить в полном объеме.

(том 1 л.д.220-221, 222)

Из оглашенных и исследованных по ходатайству защитника в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 18 сентября 2019 года и в качестве обвиняемого от 20 сентября 2020 года от дачи показаний он отказался;при допросе в качестве обвиняемого от 01 ноября 2019 года и 20 февраля 2020 года показал, что в магазине 

<

данные изъяты> он стоял около автомата с игрушками, в этот момент мимо него прошла женщина, после нее он увидел лежащий на полу сотовый телефон в корпусе золотистого цвета, кому принадлежит данный телефон, не знал. Он поднял данный телефон и вместе с Свидетель №5 пошел к выходу, на выходе передал телефон Свидетель №5. В этот момент из магазина вышла незнакомая женщина, подошла к нему и спросила, не брал ли он ее телефон, на что он ответил, что не брал. К тому моменту Свидетель №5 вместе с телефоном уже ушел во дворы. Женщина стала звонить на свой телефон, но не дозвонилась, после чего ушла, а он встретился с Свидетель №5 во дворе, где тот отдал ему телефон, который он потом подарил знакомому Свидетель №7; при допросе в качестве обвиняемого от 06 марта 2020 года поддержал ранее данные показания; при допросе в качестве обвиняемого от 25 марта 2020 года показал, что телефон не похищал, просто поднял его с пола; при допросе в качестве обвиняемого от 17 декабря 2020 года поддержал ранее данные показания. 

(том 1 л.д.227-228, 240-243, 244-248, том 3 л.д.119-125, 134-137, 144-148, 153-154)

После оглашения данных документов ФИО2 пояснил, что поддерживает показания, данные им в заявлении и явке с повинной, а именно то, что он увидел, что у проходящей мимо него женщины упал сотовый телефон из кармана, захотел его похитить, после чего поднял с пола и положил в задний карман одетых на нем джинсов, после продал его знакомому Свидетель №7, в содеянном раскаивается.

Также пояснил, что проживал с матерью и отцом-инвалидом, был трудоустроен неофициально на пилораме, имел доход около 35000 рублей в месяц, у него, матери, братьев, бывшей супруги и отца имеется ряд заболеваний, оказывал хозяйственную помощь матери и отцу, имеет троих детей - №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым помогал, впредь обязуется преступлений не совершать. 

Вина ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду мелкого хищения из магазина 

<

данные изъяты> 14 сентября 2019 года. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 - генерального директора 

<

данные изъяты>» следует, что в его должностные обязанности входит организация работы по снижению потерь товарно-материальных ценностей при ведении торговой деятельности в магазинах 

<

данные изъяты> по г.Иваново. В ходе просмотра видеоархива им был выявлен факт хищения 14 сентября 2019 года неизвестным ему мужчиной одного флакона шампуня марки «Клеар» 2 в1 мужской АктивСпорт объемом 200 мл. Нидерланды на общую сумму, без учета НДС, 137 рублей 93 копейки. Данный флакон шампуня мужчина спрятал под ремень брюк и, прикрыв курткой, которая на нем была надета, вышел из магазина, не оплатив товар. О данном факте 18 сентября 2019 годаим было написано заявление в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново. Им были предоставлены справка-счет на похищенный товар, Акт ревизии, товарная накладная и счет-фактура. От сотрудников полиции ему стало известно, что лицом, совершившим хищение флакона шампуня, является ФИО2. В магазине имеется видеонаблюдение по всему торговому залу, слепых зон нет. Внутри торгового зала никаких охранников, следящих за сохранностью товара, нет. Диск с видеозаписью был изъят в ходе осмотра места происшествия. Уточняет, что материальный ущерб в размере 137 рублей 93 копейки причинен 

<

данные изъяты>. 

(том 2 л.д. 66-68)

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск на сумму похищенного и невозвращенного имущества в размере 137, 93 рубля, который поддержан им путем телефонограммы. 

(том 4 л.д.222, с/з)

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела. 

Согласно заявлению Потерпевший №2 от 18 сентября 2019 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который 14 сентября 2019 года в период времени 12 часов 57 минут до 12 часов 59 минут, из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение товара: шампунь «Клеар» 2в1мужАктивСпорт 200мл Нидерланды – 1 шт на сумму 137,93 руб., спрятав товар под куртку, и вынес его без оплаты через кассовую зону.

(том 2 л.д.4)

Согласно рапорту ст.УУП ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново от 23 сентября 2019 года, 19 сентября 2019 года в ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново поступило заявление генерального директора 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 с просьбой о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который совершил хищение товара в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 137, 93 рубля. В ходе проверки установлено, что хищение совершено ФИО2, который ранее был привлечен по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. 

(том 2 л.д.2)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 сентября 2019 года, было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят компакт диск.

(том 2 л.д.13-17)

Согласно справке-счету, акту ревизии, товарной накладной, стоимость шампуня «Клеар» 2в1мужАктивСпорт 200мл Нидерланды – 1 шт. составляет 137, 93 рублей, без учета НДС.

(том 2 л.д.6, 7, 9-10)

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Иваново мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного районаг.Иваново от 26 апреля 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток. Постановление вступило в законную силу 08 мая 2019 года.

(том 2 л.д. 23)

Согласно постановлениюи.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Иваново мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Иваново от 02 мая 2019 года (с учетом решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 07 мая 2019 года) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 07 мая 2019 года.

(том 2 л.д. 20-21, 59-60)

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 января 2020 года, с участием подозреваемого ФИО2 был произведен осмотр CD-R диска «VS» с видеозаписью из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия 23 сентября 2019 года. На диске имеется видеозапись от 14 сентября 2019 года, в правом верхнем углу имеется дата и время, всего 5 файлов. Начало записи в 12.56 ч., окончание в 12.58 ч. Установлено, что в торговый зал магазина заходит мужчина, берет с третьей полки сверху шампунь и засовывает себе за пояс сзади под куртку, берет второй флакон шампуня, переставляет его на вторую полку сверху, поправляя куртку сзади. На кассе кассиру расстегнул куртку спереди, показал, что у него ничего нет, после чего вышел из магазина. При просмотре данной видеозаписи ФИО2 пояснил, что мужчина на видеозаписи похож на него, но не он. Данный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. 

(том 2 л.д.95-106, 107)

Согласно заключению эксперта № от 05 марта 2020 года, на видео № (человек в черной куртке) и фотоснимках ФИО2 изображено, вероятно, одно и тоже лицо; на видео № (человек в черной куртке) и фотоснимках ФИО2 изображено одно и тоже лицо.

(том 2 л.д.115-122)

По эпизоду хищения у Потерпевший №1 1 4 сентября 2019 года. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 14 сентября 2019 года около 13 часов она вместе с мужем Свидетель №4 и матерью Д зашли в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, приэтом в кармане надетой на ней кофты находился мобильный телефон марки «Honor 7a» в корпусе золотистого цвета. Она остановилась при входе в магазин рядом с автоматом с детскими игрушками. Неожиданно она почувствовала, что возле кармана кофты ее кто-то шоркнул рукой. При этом у нее сложилось впечатление, что рука именно проникла в ее карман. Она незамедлительно ощупала карман и обнаружила, что телефона в кармане нет. Она исключает, что телефон из кармана мог выпасть, поскольку карман был глубоким. Кроме того, пол в магазине кафельный и она услышала бы звук падения на пол. В этот момент мимо нее прошел ранее ей неизвестный молодой человек на вид 30-35 лет, рост 172-176 см, среднего телосложения, одетый в черную куртку. Она подумала, что именно данный мужчина похитил из ее кармана телефон и пошла за ним. На улице возле магазина она его догнала и потребовала отдать телефон, на что данный мужчина сказал, что никакой телефон не брал и сказал, чтобы она его обыскала, что она делать не стала. Подошедший к этому времени ее мужстал звонить на ее телефон, но звонков слышно не было. Также с данным мужчиной был еще один в синей куртке, волосы светлые, короткие, его возраст около 30 лет. Он так же звонил на ее телефон, номер которого дала она и пытался доказать, что первый мужчина ничего не брал, после чего она отпустила данных молодых людей и вызвала полицию. Похищенный сотовый телефон «Хонор 7А» она приобретала в ноябре 2018 года за 8000 рублей, в настоящее время оценивает его в 7000 рублей, телефон был в чехле золотистого цвета, материальной ценности не представляющем, в телефоне находилась сим-карта компании «Мегафон» с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет. С оценкой ознакомлена, настаивает на своей оценке. Позже она обнаружила, что 14 сентября 2019 года в 13 часов 38 минут с ее карты, привязанной к мобильному банку на похищенном телефоне, на счет мобильного телефона № были переведены денежные средства в сумме 1500 рублей. 

(том 1 л.д.160-165, 170-172, 174-175)

Свидетель Свидетель №6 показал, что не исключает, что 14 сентября 2019 года днем он, его брат ФИО2 и Свидетель №5 заходили в магазин 

<

данные изъяты>. Когда они выходил из магазина, Свидетель №5 уже ушел, а к ним с братом подошла женщина, сказала вернуть телефон, он сам телефон не видел. Они ей сказали набрать номер ее телефона, но гудков у них она не услышала, извинилась и ушла, а они пошли во дворы, где уже был Свидетель №5. Там его брат сказал Свидетель №5 отдать телефон, тот достал из кармана и отдал телефон Александру, Александр что-то поделал с ним, затем он (Свидетель №6) забрал из телефона симку и они все разошлись, телефон остался у Александра. 

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6. следует, что в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут 14 сентября 2019 года его брат Александр зашел в магазин 

<

данные изъяты>», а он остался у входа, где находился несколько минут. В это время в магазин зашел их знакомый Свидетель №5, который хотел из магазина забрать Александра. Через некоторое время из магазина вышли Свидетель №5, за ним ФИО2, который передал Свидетель №5 телефон в корпусе золотистого цвета, после этого Свидетель №5 ушел в сторону поворота во двор дома. Почти сразу же из магазина вышли женщина с мужчиной, которые стали говорить брату, не брал ли он у нее телефон, при этом пытались дозвониться. Когда они удостоверились, что телефона при его брате нет, они ушли за Свидетель №5 во двор, где он взял у Свидетель №5 телефон. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, привязанной к данному мобильному телефону. О том, что к данному мобильному телефону привязана банковская карта он узнал, когда сим карту из указанного телефона вставил в свой и отправил смс сообщение № с текстом «баланс» Он переставил сим-карты в свой телефон, поскольку не смог подобрать пароль в виде графического ключа к похищенному телефону. После этого он перевел на свой номер мобильного телефона № сумму в 1500 рублей. После этого сим-карты он выкинул прямо на месте во дворе указанного дома. 

(том 1 л.д.180-181)

После оглашения данных показаний свидетель показал, что их не поддерживает, так как не читал, но подписывал. Просит взять во внимание показания, данные им в суде. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что летом 2018 года они со ФИО2 зашли в магазин «Купец», Свидетель №6 также с ними был, но в магазин не заходил. Находясь в магазине, ФИО2 его окрикнул, думая, что он (Свидетель №5) обронил телефон у аппарата с игрушками, так как у него (Свидетель №5) был такой же телефон Хонор 7 серого цвета. Александр поднял телефон и отдал ему. Во дворах понял, что это не его телефон и отдал обратно Александру. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 14 сентября 2019 года около 13 часов они гуляли со Свидетель №6 и Александром в м. П.Бор. В районе 

<

адрес> возле магазина 

<

данные изъяты> он отстал от них, те ушли в сторону магазина 

<

данные изъяты> и он потерял их из вида. Дойдя до магазина, он увидел Свидетель №6, который стоял на ступеньках, он прошел мимо него и зашел внутрь магазина. На входе около автомата с игрушками стояла женщина с мужчиной и детьми, он прошел мимо них и увидел в зале возле пекарни ФИО2. Он одернул его за куртку, чтобы тот пошел за ним на улицу, он шел впереди, Александр позади него. При выходе из магазина Александр его окликнул, он обернулся, в руках у Александра находился телефон в корпусе золотистого цвета. Александр ему сказал, чтобы он его взял. Он взял телефон и положил к себе в карман, после чего направился во двор 

<

адрес>.Иваново. Он понимал, что этот телефон Александру не принадлежит и он у него никогда его не видел. Внутри двора он находился около 2-3 минут, пока не пришли Свидетель №6 с Александром. Они ему рассказали, что их сейчас осматривали мужчина и женщина на предмет наличия у них телефона, тогда он понял, что Александр украл данный телефон у женщины в магазине, но как он это сделал, не видел. Телефон он передал Свидетель №6, который пытался подобрать графический ключ к телефону, однако у него не получилось. Тогда Свидетель №6 достал свой кнопочный телефон в корпусе черного цвета, достал две сим-карты из украденного телефона, вставил себе в телефон, после чего стал проводить манипуляции с целью перевода денежных средств. Через какое-то время он ему сказал, что перевел 1500 рублей на свой №. Куда после выполнения перевода делись сим-карты ему неизвестно. Насколько ему известно, Александр украденный телефон продал.

(том 1 л.д.178-179)

После оглашения данных показаний свидетель показал, что их не поддерживает, так как на него оказывали воздействие оперативные сотрудники, которые находились также в кабинете, протокол он подписывал, не читал. Просит взять во внимание показания, данные в суде. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №3, данные ими в ходе следствия. 

Из оглашенных показанийсвидетеля Свидетель №4 - супруга потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 14 сентября 2019 года около 13 часов 00 минут они с супругой и детьми зашли в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Супруга отправилась за покупками, а онис ребенком остались около игрового автомата. Через некоторое время супруга вернулась к ним и стояла также около игрового автомата, позади них. В момент, когда ему сообщила супруга о хищении сотового телефона, он находился с ребенком около автомата, супруга стояла немного дальше, поэтому он был обращен к ней спиной и не видел произошедшего. Молодой человек, которого заподозрила его супруга в краже, был с другим молодым человеком. На внешний вид данному парню было 30-35 лет, высокий 180 см, среднего телосложения славянской внешности, темно короткие волосы. 

(том 1 л.д. 176-177)

Из оглашенных показанийсвидетеля Свидетель №7 следует, что 14 сентября 2019 года в дневное время суток к нему, предварительно созвонившись, пришел его знакомый ФИО2, который предложил приобрести у него сотовый телефон марки «Honor 7a» в корпусе золотистого цвета. Он осмотрел телефон и приобрел за денежные средства в сумме 2000 рублей. Где взял телефон ФИО2 ему не пояснил, готов выдать телефон добровольно, поскольку от сотрудников полиции ему стало известно, что данный телефон был добыт ФИО2 преступным путем. Опознает ФИО2 как продавшего ему телефон.

(том 1 л.д.183-184)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 - ОУР ОМВДРоссиипо Октябрьскому району г.Иваново следует, что в рамках материала проверки КУСП-15311 от 14 сентября 2019 года по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения из кармана ее куртки находящегося мобильного телефона марки «Honor7a» в корпусе золотистого цвета 18 сентября 2019 года им осуществлялся личный досмотр Свидетель №6, в ходе которого у Свидетель №6 был изъят сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, с помощью которого тот, используя сим-карту Потерпевший №1, перевел на свой абонентский номер денежные средства в размере 1500 рублей. Также по поручению следователя в рамках возбужденного уголовного дела № им осуществляется допрос в качестве свидетеля Свидетель №7 и установлено, что сотовый телефон марки «Хонор 7а», похищенный у Потерпевший №1, находится у него и купил он его у ФИО2 за 2000 рублей. Данный телефон марки «Хонор 7а» им был изъят у Свидетель №7 протоколом личного досмотра от 20 сентября 2019 года. Сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, протокол личного досмотра Свидетель №6 от 18 сентября 2019 года, сотовый телефон марки «Хонор 7а» в корпусе золотистого цвета, протокол личного досмотра Свидетель №7 от 20 сентября 2019 года готов выдать.

(том 1 л.д.186-188)

Из оглашенных показанийсвидетеля Свидетель №9 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г.Ивановоследует, что им в рамках материала проверки КУСП-15294 от 14 сентября 2019 года 16 сентября 2019 года была получена видеозапись с торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 14 сентября 2019 года, которая записана на диск «CD-R VS», который готов выдать. 

(том 1 л.д.205-206)

Из оглашенных показанийсвидетеля Свидетель №3 - отца подсудимого ФИО2 следует, что его сын Александр врожденных заболеваний не имел, проходил обучение в школе №, где характеризовался удовлетворительно. Примерно более года назад сын освободился из мест лишения свободы и на суде он узнал, что сын употребляет наркотики. 

(том 2 л.д.238-239)

Свидетель Свидетель №1 - бывшая супруга подсудимого ФИО2 охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны как спокойного, не агрессивного, адекватного человека, всегда помогал соседям. Она проживала с ним с 2009 года, развелась в 2013 году, но брачные отношения они фактически поддерживают, ФИО2 общается с их общим ребенком №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., помогает материально. Ей известно, что у ФИО2 есть заболевания (ВИЧ, с сердцем проблемы), у отца ФИО2 имеется инвалидность, у нее самой и у матери ФИО2 также имеются заболевания. 

Свидетель Свидетель №2 - мать подсудимого ФИО2 охарактеризовала сына как спокойного, не конфликтного человека, но он не работал, так как не хотел, не грубил, жалоб на него не поступало. У сына была супруга, ребенок, он занимался его воспитанием и содержанием. У нее, супруга и всех сыновей (в том числе Александра) имеется ряд заболеваний, супруг является инвалидом 3 группы. 

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела. 

Согласно рапорту ст.оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району г.Ивановоот 14 сентября 2019 года, в 13 часов 47 минут 14 сентября 2019 года от ФИО3 поступило сообщение о том, что родственница в магазине 

<

данные изъяты> обнаружила отсутствие сотового телефона «Хонор 8». 

(том 1 л.д.137)

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 14 сентября 2019года, она просит оказать помощь в розыске пропавшего по неизвестным обстоятельствам из ее кармана мобильного телефона марки «Honor 7a» в корпусе золотистого цвета, в период времени с 13 часов до 13 часов 20 минут 14 сентября 2019 года, факт пропажи которого обнаружила, находясь по адресу: 

<

адрес>, причиненный ущерб оценивает в 7000 рублей.

(том 1 л.д.140)

Согласно протоколу осмотра места происшествия 14 сентября 2019 года, с участием Потерпевший №1 было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого потерпевшая показала место у игрового автомата, где она обнаружила пропажу сотового телефона.

(том 1 л.д.141-145)

Согласно справке-оценке ИП О, стоимость сотового телефона «Хонор 7А» золотистого цвета, приобретенного в ноябре 2018 года, по состоянию на 14 сентября 2019 года составляет 6500 рублей. 

(том 2 л.д. 157)

Согласно протоколу личного досмотра Свидетель №7 от 20 сентября 2019 года, им добровольно выдан проданный ему ФИО2 сотовый телефон марки «Honor 7a» в корпусе золотистого цвета.

(том 1 л.д.185)

Согласно протоколу выемки от 29 октября 2019 года, у свидетеля Свидетель №8 изъят протокол личного досмотра Свидетель №6. от 18 сентября 2019 года, сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, протокол личного досмотра Свидетель №7 от 20 сентября 2019 года, сотовый телефон марки «Honor 7a» в корпусе золотистого цвета.Телефон «Honor 7a» осмотрен с участием Д, которая узнала в нем телефон своей дочери Потерпевший №1, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательств и возвращен законному владельцу Потерпевший №1 через представителя по доверенности Д на ответственное хранение. 

(том 1 л.д.190-194, 198-201, 202, 203, 204)

Согласно протоколу выемки от 10 января 2020 года, у свидетеля Свидетель №9 изъят диск «CD-R VS» с видеозаписью из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжительностью 42 секунды. Осмотром установлено, что на 10-й секунде в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> на видео изображен ФИО2, который рассматривает витрину и держит обе руки в задних карманах джинсовых брюк, пакетов и сумок при нем нет, на 16-й секунде ФИО2 переходит к витрине, расположенной напротив, мимо него ходят покупатели. На 23-й секунде идет потерпевшая Потерпевший №1, несет в переноске ребенка, идет в сторону, где стоит ФИО2 На 30-й секунде ФИО2 поворачивается в ее сторону, после смотрит снова в сторону витрин, а потерпевшая с ребенком уходит в «слепую» зону, до конца видеозаписи ФИО2 находится в торговом зале. Данный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. 

(том 1 л.д.208-210, 211-215, 216)

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия ФИО2 по эпизоду хищения телефона у Потерпевший №1 на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку предъявленная органами следствия квалификация действий подсудимого по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ не нашла своего подтверждения по результатам рассмотрения уголовного дела, также снизив размер причиненного ущерба до 6500 рублей с учетом справки-оценки имущества ИП О Изменение обвинения не оспаривалось в судебном заседании подсудимым и его защитником.

Позиция государственного обвинителя основана на нормах закона, обоснована, мотивирована, поэтому принимается судом.

В соответствии со ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий ФИО2 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, со снижением размера причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 до 6500 рублей, считая ее правильной. Данная позиция государственного обвинителя мотивирована, основана на анализе исследованных в судебном заседании доказательств, улучшает положение подсудимого и подтверждается исследованными материалами дела. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательствприводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлениях. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности ФИО2 к совершению инкриминируемых ему преступлений достаточной для признания его виновным.

Виновность ФИО2 в совершении преступления по эпизоду мелкого хищения из магазина «Высшая лига» подтверждается как признательными показаниями самого ФИО2, данными им в судебном заседании, так и показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, протоколами осмотра места происшествия, предметов, справкой-счетом,актом ревизии, товарной накладной о стоимости похищенного имущества, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому лицо, изображенное на видеозаписи из магазина 

<

данные изъяты> и ФИО2 является одним и тем же лицом. 

К показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе следствия, относительно непризнания вины в совершении данного преступления, суд относится критически, поскольку эти показания опровергаются как показаниями самого подсудимого, полностью признавшего вину в совершении данного преступления в судебном заседании, так и совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных материалов дела.

Виновность ФИО2 в совершении преступления по эпизоду хищения у Потерпевший №1 подтверждается как признательными показаниями самого ФИО2, данными им в заявлении и протоколе явки с повинной, поддержанными в судебном заседании, в части при допросах в качестве обвиняемого, относительно того, что именно с целью хищения он подобрал выпавший из кармана потерпевшей сотовый телефон, после чего распорядился по своему усмотрению, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и ее супруга свидетеля Свидетель №4, обнаруживших хищение сотового телефона в магазине 

<

данные изъяты>, в части показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, данными ими в ходе следствия, пояснивших о нахождении в магазине 

<

данные изъяты>» вместе с подсудимым ФИО2, который выйдя из магазина передал телефон Свидетель №5, который с ним ушел во дворы, показаниями свидетеля Свидетель №7, купившего у ФИО2 данный сотовый телефон, показаниями свидетеля Свидетель №8, изъявшего у Свидетель №7 похищенный ФИО2 сотовый телефон, показаниями свидетеля Свидетель №9, изъявшего видеозапись из магазина 

<

данные изъяты> от 14 сентября 2019 года, на которой изображен находящийся в магазине 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО2

Показания названных лиц согласуются с письменными материалами дела, в частности протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемок, справкой-оценкой о стоимости похищенного телефона, не оспариваются также и самим подсудимым ФИО2, полностью признавшим вину в совершении инкриминируемого деяния.

К показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе следствия, также к показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данными ими в судебном заседании относительно отсутствия умысла на хищение телефона у ФИО2, суд относится критически, поскольку эти показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела.

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, также в заявлении и протоколе явке с повинной, показания вышеуказанных свидетелей, данные теми в ходе следствия в части, не противоречащей показаниям подсудимого, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела. 

Протоколы допросов вышеуказанных свидетелей составлены следователями в соответствии с требованиями УПК РФ, права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, 51 Конституции РФ, им разъяснены, по ст.ст.307, 308 УК РФ они предупреждены, в связи с чем к доводам вышеуказанных свидетелей о том, что все написано не с их слов и под давлением суд относится критически. Кроме того, данные свидетели заинтересованы в исходе дела, знакомы с подсудимым, свидетель Свидетель №6 является родным братом подсудимого, таким образомони хотят помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований полагать об оговоре подсудимого потерпевшей Потерпевший №1, представителем потерпевшего Потерпевший №2, свидетелями, а также о его самооговоре судом не установлено. Приведенные доказательства не противоречивы, взаимодополняют друг друга. Потерпевшая и представитель потерпевшего сразу же после обнаружения совершенных преступлений сообщали об этом в органы полиции.

Показания вышеуказанных представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении преступлений, получены в соответствии с требованиями ст. 189, 190 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, последовательны, стабильны, логичны, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

При юридической оценке действий подсудимого, суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенных общественно-опасных деяний, а также наступившие последствия.

О тайном характере хищения имущества у Потерпевший №1 и мелкого хищения из магазина 

<

данные изъяты> 14 сентября 2019 года свидетельствует то, что подсудимый, имея умысел на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, тайно обратил в свою пользу не принадлежащее ему имущество потерпевшей Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты>.

Преступленияявляются оконченными, поскольку похищенным имуществом ФИО2 имел возможность распорядиться по своему усмотрению, что и сделал.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду мелкого хищения из магазина 

<

данные изъяты> 14 сентября 2019 года), и по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества(по эпизоду хищения у Потерпевший №1 14 сентября 2019 года). 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести корыстной направленности, ранее судим (том 4 л.д.171-173, 207-211), привлекался к административной ответственности(том 4 л.д.175-177), 

<

данные изъяты> со слов имеет троих несовершеннолетних детей:№1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>

Согласно характеристике УУП ОУУП и ОДН ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, проживает с семьей, со слов соседей характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново (том 4 л.д.182). 

Согласно характеристики из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, ФИО2 характеризовался удовлетворительно, по характеру спокойный, занятия по социально-правовым вопросам не посещал, в общественной жизни учреждения участия не принимал (том 4 л.д.214, 215). 

Согласно заключению дополнительной комиссии судебно-психиатрических экспертов от 04 февраля 2020 года №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал. Как не обнаруживающий признаков какого-либо психического расстройства, ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.В настоящее время клинических оснований для установления ФИО2 диагноза «наркомания» нет, соответственно, в лечении от наркомании он не нуждается (том 3 л.д.221-223).

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, по эпизоду мелкого хищения из магазина «Высшая лига» суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в принятии участия в осмотре диска (том 2 л.д.95-106).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, по эпизоду хищения у Потерпевший №1 суд признает принесение явки с повинной (том 1 л.д.220-221, 222), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (указал, кому продал телефон (с/з)).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, по обоим эпизодам суд признает наличие малолетних детей 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств,смягчающих наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступной деятельности суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего ряд заболеваний, что следует из заключения дополнительной комиссии судебно-психиатрических экспертов 04 февраля 2020 года № (том 3 л.д.221-223) и справки из ОБУЗ «Центр по профилактике иборьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями»(том 4 л.д.220), состояние здоровья его близких родственников (матери, отца, братьев, супруги бывшей), имеющих ряд заболеваний, инвалидность отца подсудимого - Свидетель №3., оказание хозяйственной помощи родителям, а также наличие несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступлений) №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с/з). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства,смягчающего наказание подсудимому, по эпизоду хищения у Потерпевший №1 суд учитывает также принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следствия (с/з).

При назначении наказания суд учитывает по обоим эпизодам преступной деятельности положительные характеристики, данные свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1 в судебном заседании, а также удовлетворительную характеристику с места содержания под стражей. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по обоим эпизодам преступной деятельности является рецидив преступлений в его действиях, всоответствии с ч.1 ст.18 УК РФвыраженныйв простой форме.

Несмотря на то, что ФИО2 вину в совершении общественно-опасных деяний признал полностью, принес явку с повинной, принимал участие в розыске похищенного имущества (по ч.1 ст.158 УК РФ), активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления (по ст.158.1 УК РФ), раскаялся в содеянном, однако, будучи судимым за совершение умышленного преступления, направленного против собственности, вновь совершил два умышленныхпреступления, направленных против собственности. То есть у ФИО2 отсутствуют признаки позитивной социальной адаптации, что свидетельствует в совокупности о его склонностик совершению противоправных деяний, неспособности контролировать своё поведение, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также с учётом требований ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижениецелей наказания в отношении подсудимоговозможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учётом совокупности изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, судом не установлено.

Суд не усматривает также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку оба преступления отнесены к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступленийна менее тяжкую не имеется.

С учетом того, что ФИО2 ранее судим, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, то в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ суд считает возможным назначить наказание по обоим эпизодам преступной деятельности именно в виде лишения свободы. 

При назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений суд, учитывая количество эпизодов преступной деятельности, применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить ФИО2 без изменения. 

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в срок отбытия наказания подсудимому ФИО2 надлежит зачесть время его фактического задержания и время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 18 сентября 2019 года по 17 марта 2020 года включительно, а также с 21 февраля 2021 годадо вступления приговора в законную силу включительно исходя из положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный в ходе предварительного следствия и поддержанный в судебном заседании (путем телефонограммы) представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 гражданский иск о возмещении материального ущерба, поддержанный прокурором и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, состоящих из расходов по оплате труда адвоката за оказание ему юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, указанные процессуальные издержки в соответствии со ст.ст.131 и 132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, а затем - с ФИО2 Вместе с тем, с учетом прекращения в отношении ФИО2 уголовного преследования в части (по ч.1 ст.314 УК РФ), суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки частично с учетом вышеизложенного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, 

и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения из магазина 

<

данные изъяты> 14 сентября 2019 года) - в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его фактического задержания и время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 18 сентября 2019 года по 17 марта 2020 года включительно, а также с 21 февраля 2021 годадо вступления приговора в законную силу включительно исходя из положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 

удовлетворить: взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продиндустрия» в счёт возмещения материального ущерба 137 (сто тридцать семь) рублей 93 копейки. 

Процессуальные издержки, в виде расходов по вознаграждению адвоката Лисиной Е.Н. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в уголовном судопроизводстве, по назначению суда в размере 11 580 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета 7720 (семь тысяч семьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Хонор 7А», выданный на ответственное хранение представителю потерпевшей Д, - считать возвращенным законному владельцу;

- три CD-Rдиска с файлами видеозаписи от 14 сентября 2019 года из магазинов «Купец» и «Высшая лига», хранящиеся при деле, - хранить при деле;

- исполнительное дело №28-18 в отношении ФИО2, выданное Свидетель №10, считать возвращенным законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы; в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий «подпись» Л.Е.Сайковская