Дело № 22-1347 судья Стукалов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года город Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Ульяновой Т.Н.,

судей: Алифанова И.В., Гудковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.И.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Воронцовой У.В.,

осужденной ФИО20,

защитника адвоката Тиньковой О.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО20 и апелляционное представление прокурора на приговор Суворовского межрайонного суда Тульской области от 17 января 2023 года, по которому

ФИО20, 

<

данные изъяты>,

осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения оставлена прежней заключение под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 07.09.2022 до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выступление осужденной ФИО20 посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника адвоката Тиньковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО20 признана виновной в умышленном причинении ФИО13 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 19 часов 00 минут 06.09.2022 до 16 часов 39 минут 07.09.2022 г., в 

<

данные изъяты>.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО20 выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что сотрудники скорой медицинской помощи необоснованно восприняли отказ от госпитализации потерпевшего всерьез, несмотря на ее пояснения о том, что она нанесла ему удары ножом в голову, то есть они халатно отнеслись к своим обязанностям, в результате чего наступила смерть ФИО13

Отмечает, что из заключения эксперта от 13.10.2022 следует, что смерть потерпевшего могла наступить от 1-го до 4 часов, а медики прибыли в 00 часов 28 минут, и если бы они его забрали, то он остался бы жив, а не истек кровью в состоянии опьянения, что подтверждает экспертиза.

Обращает внимание, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что она после совершения преступления попросила соседа ФИО8 вызвать скорую медицинскую помощь, так как на тот момент у нее не было телефона; в ходе предварительного расследования не снимала с себя ответственность за содеянное, участвовала в следственном эксперименте и при проверке показаний на месте, не пыталась уйти от ответственности, скрыть значимые факты и иным образом ввести следствие в заблуждение. После совершения преступления не пыталась бежать, иным образом избежать наказания, не стала прятать и уничтожать вещественные доказательства, не оказывала никакого негативного влияния на свидетелей, избрала верную линию защиты.

Отмечает, что такое ее поведение осталось неизменным и в суде, что свидетельствует о правильном отношении к совершенному деянию, существенно снижает степень ее общественной опасности как личности.

Полагает, что у суда были все основания признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

Просит приговор изменить, изучить уголовное дело в полном объеме и снизить наказание.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о виновности осужденной ФИО20, находит приговор незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

Указывает, что ФИО20 в суде не подтвердила факт того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль над ее поведением и повлияло на совершение преступления.

Считает, суд при применении положений ч.1.1 ст.63 УК РФ не учел, что между ФИО20 и ФИО13 ранее неоднократно возникали бытовые конфликты, в ходе которых ФИО20 многократно наносила ФИО13 порезы, используя нож, что дает основания полагать, что состояние опьянения ФИО20 в период 19:00 часов 06.09.2020 по 16:39 часов 07.09.2022 никак не повлияло на действия последней при совершении инкриминируемого ей деяния.

Кроме того, вопреки разъяснениям, изложенным в п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» суд не указал мотивы применения положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, ограничившись лишь удостоверением факта нахождения ФИО20 в состоянии опьянения, что необоснованно ухудшило ее положение и повлекло за собой суровость наказания.

Просит приговор изменить, исключить из приговора отягчающее вину ФИО20 обстоятельство – состояние алкогольного опьянения, предусмотренное ч.1.1 ст.62 УК РФ и смягчить ей наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применением уголовного закона. 

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он поставлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.307 УПК РФ и разъяснениями, данными в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

Согласно ст.73 УПК РФ доказыванию подлежат событие преступления, виновность лица в его совершении, форма вины, мотивы и иные обстоятельства.

Как установлено судом в приговоре, в период времени с 19 часов 00 минут 06.09.2022 до 16 часов 39 минут 07.09.2022, у ФИО20, находившейся в 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вследствие произошедшей ссоры на бытовой почве, возникла личная неприязнь к ФИО13 и преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя задуманное, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО13, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление этих последствий, из личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, умышленно нанесла им не менее семнадцати ударов в область расположения жизненно важных органов - головы и конечностей. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО20 причинила ФИО13 следующие телесные повреждения: колото-резаную рану на лице в правой лобной области с полным пересечением стенки лобной ветви поверхностной височной артерии (ветвь наружной сонной артерии); колото-резаную рану правого бедра, резаные раны правой теменной области волосистой части головы, области левого локтевого сустава, правой голени. Данные повреждения являются прижизненными, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, вызвали угрожающее жизни состояние (массивная кровопотеря, острая сердечно-сосудистая недостаточность), и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Поверхностные резаные раны правой теменной области волосистой части головы, внутренней поверхности второго пальца правой кисти, задне-внутренней поверхности левого предплечья, наружной поверхности правого плеча, задней поверхности правой кисти, не опасные для жизни, являются прижизненными, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, обычно оцениваются по признаку длительности расстройства здоровья после их заживления; учитывая, что исход раны не известен, достоверно определить тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, в данном случае, не представляется возможным. Ссадины (царапины) на передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети, на передне-наружной поверхности правого бедра в нижней трети, на передней поверхности в области правого коленного сустава, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО13 наступила на месте происшествия от множественных колото-резаных, резаных ран головы и конечностей с повреждением лобной ветви поверхностной височной артерии, осложнившихся развитием массивной кровопотери, острой сердечно-сосудистой недостаточности.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что преступление совершено ФИО20 в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве с ФИО12 на почве личных неприязненных отношений, о чем и указал при описании преступного деяния, признанного судом доказанным. 

Вместе с тем, при оценке доводов защиты о самообороне, суд указал, что имело место противоправное поведение потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления и признал данное обстоятельство смягчающим наказание осужденной ФИО20 

Однако, в нарушение ст.307 УПК РФ данное фактическое обстоятельство, относящееся к предмету доказывания, в описании преступного деяния, признанного доказанным, не привел, т.е. допустил нарушение требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих содержание обвинительного приговора.

Таким образом, судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора, не указаны причины возникшей между ФИО20 и ФИО12 ссоры.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении ФИО20 подлежит отмене. Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимания положения ст. 389.23 УПК РФ, в соответствии с которой в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение. Причем, исходя из предоставленных действующим законодательством полномочий при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, когда суд не связан доводами апелляционных жалоб и представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.

Учитывая, что допущенные судом нарушения закона могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судебная коллегия, отменяя обвинительный приговор, полагает возможным на основании ст. 389.23 УПК РФ вынести новый обвинительный приговор.

Судом апелляционной инстанции установлено:

ФИО20 совершила умышленное причинение ФИО13 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 06.09.2022 до 16 часов 39 минут 07.09.2022, в 

<

данные изъяты>, в ходе распития спиртных напитков между ФИО20 и ФИО13 возникали ссоры на бытовой почве, в ходе которых ФИО13, действуя противоправно подвергал ее избиению. У ФИО20 в результате данного противоправного поведения ФИО13 возникла личная неприязнь к ФИО13 и преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя задуманное, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО13, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление этих последствий, из личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, умышленно нанесла им не менее семнадцати ударов в область расположения жизненно важных органов - головы и конечностей. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО20 причинила ФИО13 следующие телесные повреждения: колото-резаную рану на лице в правой лобной области с полным пересечением стенки лобной ветви поверхностной височной артерии (ветвь наружной сонной артерии); колото-резаную рану правого бедра, резаные раны правой теменной области волосистой части головы, области левого локтевого сустава, правой голени. Данные повреждения являются прижизненными, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, вызвали угрожающее жизни состояние (массивная кровопотеря, острая сердечно-сосудистая недостаточность), и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Поверхностные резаные раны правой теменной области волосистой части головы, внутренней поверхности второго пальца правой кисти, задне-внутренней поверхности левого предплечья, наружной поверхности правого плеча, задней поверхности правой кисти, не опасные для жизни, являются прижизненными, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, обычно оцениваются по признаку длительности расстройства здоровья после их заживления; учитывая, что исход раны не известен, достоверно определить тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, в данном случае, не представляется возможным. Ссадины (царапины) на передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети, на передне-наружной поверхности правого бедра в нижней трети, на передней поверхности в области правого коленного сустава, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО13 наступила на месте происшествия от множественных колото-резаных, резаных ран головы и конечностей с повреждением лобной ветви поверхностной височной артерии, осложнившихся развитием массивной кровопотери, острой сердечно-сосудистой недостаточности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, ФИО20 не отрицала и не оспаривала факт причинения ФИО13 ножевых ранений, пояснив, что поводом для их причинения явилось противоправное поведение ФИО13, который избивал ее руками, потом дверцей шкафа, а она вынуждена была брать нож, и защищаться от него. 

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная ФИО20, указав о признании вины, от дачи показаний отказалась, не возражала против оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, из которых следует, что в период времени с 19 часов 00 минут 06.09.2022 до 16 часов 39 минут 07.09.2022 в 

<

данные изъяты> в ходе совместного распития спиртного, у нее произошла ссора с ФИО13 на бытовой почве, тот оскорбил ее нецензурными словами, она ударила его кулаком в лицо. Он вскочил, взял дверцу от шкафа и стал бить ее по телу. Она зашла в кухню и взяла нож, стала пугать ножом ФИО21, тогда он успокоился и поставил дверь обратно. Примерно через час, когда она чистила ножом картошку, ФИО21 стал оскорблять ее, из-за того, что не готов ужин, встал с дивана и стал наносить удары кулаками по голове, чтобы отбиться от него она стала размахивать ножом и нанесла ему порезы в области рук, ног, возможно и в другие части тела, голову. ФИО21 отошел от нее, взял дверцу шкафа и начал наносить ей удары данной дверцей по телу и голове, в область левой ступни. Она, оттолкнув от себя дверцу шкафа, металлической петлей попала ФИО13 в правую часть головы, у того сильно пошла кровь. После этого, она направилась к ФИО14, рассказала тому о произошедшем. По возвращению обратно спустя несколько часов, ФИО13 оскорбил ее нецензурными словами, вновь стал наносить удары кулаками по голове. Она побежала на кухню, где из тумбочки достала тот же нож, нанесла ФИО13 порез правой руки, отчего у ФИО13 сильно пошла кровь, тот успокоился и сел в кресло. Она убрала нож обратно в тумбочку на кухне, направилась к соседу ФИО8, попросила того вызвать полицию. Прибывшим сотрудникам полиции ФИО13 сказал, что все в порядке, она же пожаловалась тем на побои от ФИО13 В связи с наличием кровоточащих ран, ФИО13 было предложено проследовать в больницу, тот отказался ехать, пояснив, что все в порядке. Сотрудники полиции после данных пояснений убыли. Проснувшись примерно в 8 часов утра, она и ФИО13 позавтракали, затем в 15 часов 40 минут она направилась к ФИО14 за деньгами на спиртное. По возвращению обратно, она вошла в квартиру с соседкой ФИО15, ФИО13 лежал на полу в комнате на спине. Она попросила ФИО15 посмотреть ФИО13, поскольку тот не отвечал на ее вопросы, лишь мычал. Решив, что тому необходимо снять похмельный синдром, она направилась за спиртным. Вернувшись из магазина, она вошла в квартиру вместе с ФИО15 Поскольку пульс у ФИО13 не прощупывался, она попросила ФИО15 вызывать медиков. Ранее ФИО21 также избивал ее неоднократно кулаками и дверьми от мебели, она отбивалась от него, наносила порезы ножом, так как по-другому он не переставал ее избивать (т.2 л.д.175-181).

Аналогичные показания были даны ФИО20 и при проверке показаний на месте, в ходе которой она показала, как наносила удары ножом ФИО13 в область головы и конечностей и, что удары ею были нанесены ножом потерпевшему в целях самообороны, поскольку ФИО13 часто ее избивал (т.2 л.д.184-200).

Несмотря на занятую осужденной ФИО20 позицию в суде первой и апелляционной инстанции, не отрицавшей, что именно она причинила все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО13 при экспертном исследовании, применяя при этом нож, но вместе с тем действовала в состоянии необходимой обороны, виновность ФИО20 в умышленном причинении ФИО13 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде первой инстанции, подтвердившей, что ее сын ФИО13 часто употреблял спиртное, в состоянии опьянения был способен проявить агрессию. Между ним и его сожительницей ФИО20 регулярно происходили конфликты, в ходе которых ФИО20 ножом наносила ему порезы. После каждой ссоры они мирились. 07.09.2022 примерно в 17 часов от ФИО16 узнала о смерти ФИО13 Прибыв со своим братом ФИО17 в квартиру, на полу в комнате она увидела труп сына, на затылке виднелся порез, кровь у изголовья;

аналогичными показаниями по своему содержанию свидетеля ФИО17 в суде первой инстанции;

показаниями свидетеля ФИО15 в суде первой инстанции, согласно которым она проживает по соседству с ФИО13 и ФИО20, с которой тот ежедневно употреблял спиртные напитки, зачастую между ними происходили драки, по просьбе ФИО13 она вызывала медиков и сотрудников полиции. 06.09.2022 примерно с 23 часов до 00:30 она слышала брань между ФИО13 и ФИО20 07.09.2022 около 11 часов она открыла ФИО20 входную дверь в подъезд через домофон. Примерно в 15 часов она встретила ФИО20 на лестничной площадке, на вопрос о том, где находится ФИО13, та ей ответила, что сожитель спит в квартире. Далее, в 16 часов она увидела ФИО13, лежащего на полу в спальне 

<

данные изъяты>. Сразу после этого, ФИО20 попросила ее вызвать скорую медицинскую помощь. Взяв телефон, она вернулась в квартиру, ФИО13 более не подавал признаков жизни. Приехавшие по ее вызову медицинские работники констатировали смерть ФИО13;

показаниями свидетеля ФИО10 в суде первой инстанции, также подтвердившего, что ФИО13 и ФИО20 злоупотребляли спиртными напитками, и это приводило к ссорам и дракам;

показаниями свидетеля ФИО18 - участкового уполномоченного полиции, в суде первой инстанции, согласно которым на ФИО13, ФИО20 неоднократно поступали сообщения о драках, криках. Он выезжал по месту жительства указанных лиц, где выяснялась, что ФИО13 и ФИО20 друг другу причиняли телесные повреждения, однако впоследствии мирились, дальнейшие разбирательства с привлечением органов полиции не инициировали. 07.09.2022 по указанию оперативного дежурного он наряду с другими сотрудниками полиции, в числе которых была ФИО6, прибыл по адресу: 

<

данные изъяты>, где видел кровоточащие порезы на теле ФИО13, однако, тот отклонил предложение о госпитализации и дальнейшем разбирательстве по этому поводу;

показаниями свидетелей ФИО8, ФИО16 и ФИО7 на предварительном следствии, также подтвердившие факты употребления спиртных напитков ФИО21 и ФИО20, ссор и драк. При этом ФИО8 также показал, что 07.09.2022 примерно в 01 час ночи ФИО20 позвонила ему через домофон, сказала, что нанесла ФИО13 ножевые раны, просила взывать скорую медицинскую помощь, что он и сделал. После этого, ФИО20 еще дважды звонила в домофон с аналогичной просьбой (т.2 л.д.64-67, 130-134, 137-141); 

показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, согласно которым 06.09.2022 примерно в 15 часов он распивал спиртное с ФИО13 и ФИО20, около 22 часов в его присутствии между теми произошла ссора, вызванная походом ФИО20 к ФИО14, от которого та вернулась с бутылкой водки. В 22 часа он ушел домой. 07.09.2022 в вечернее время ФИО10 по телефону сообщил ему о смерти ФИО13 вследствие телесных повреждений, которые нанесла ФИО20 ножом (т.2 л.д.146-151);

показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, из которых следует, что 06.09.2022 примерно в 16 часов к нему пришла ФИО20 с просьбой одолжить 200-300 рублей на водку, он отдал имевшуюся у него бутылку водки, та ушла. 07.09.2022 примерно в 15 часов 40 минут к нему вновь пришла ФИО20, он угостил ее пивом. В ходе разговора ФИО20 сказала, что нанесла ФИО13 раны ножом в ходе ссоры. Она вновь попросила у него 200-300 рублей на спиртное для ФИО13, он дал ей деньги, ФИО20 ушла примерно в 16 часов. 07.09.2022 после 23 часов он узнал о смерти ФИО13 (т.2 л.д.71-74);

показаниями свидетелей ФИО1, ФИО6 и ФИО11 – сотрудников полиции, на предварительном следствии, согласно которым 07.09.2022 в 00 часов 05 минут по сообщению от дежурного полиции прибыли по адресу: 

<

данные изъяты>. В указанной квартире находились сотрудники скорой медицинской помощи в составе фельдшера и водителя. У ФИО13 имелась резаная рана на левом локте, на голове - марлевый тампон в крови. После оказания медицинской помощи, ФИО13 отказался от госпитализации, сказав, что чувствует себя хорошо и в медицинской помощи не нуждается. После ухода сотрудников скорой медицинской помощи, ФИО6 опрашивала ФИО20, ФИО1 - ФИО13, ФИО2 производила осмотр места происшествия - кухни квартиры. После составления документов дальнейшее нахождение следственно-оперативной группы перестало быть необходимым, поскольку конфликт между ФИО20 и ФИО13 отсутствовал, те заявили об отсутствии претензий друг к другу, (т.2 л.д.75-77, т.2 л.д.78-81, т.2 л.д.94-97);

показаниями свидетеля ФИО3 -сотрудника скорой медицинской помощи, на предварительном следствии, согласно которым 07.09.2022 в 00 часов 28 минут по поступившему вызову ФИО3 прибыла по адресу: 

<

данные изъяты>. В кресле сидел ФИО13, ФИО20 сообщила ей о том, что между ними произошла ссора на бытовой почве, в процессе которой ФИО13 обозвал ФИО20, та в ответ нанесла ножом порез в область головы. ФИО13 и ФИО20 пребывали в состоянии сильного алкогольного опьянения. У ФИО13 она обнаружила резаную рану лобной части головы. Она оказала ФИО13 первую помощь. ФИО13 сопротивлялся оказанию первой помощи, отказался от госпитализации. В этот момент приехали сотрудники полиции. Она пояснила, что ФИО13 отказывается от госпитализации, сотрудникам полиции ФИО13 сообщил, что претензий ни к кому не имеет (т.2 л.д.102-105)

показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5- сотрудников скорой медицинской помощи, из которых следует, что 07.09.2022 в 16 часов 39 минут они прибыли по вызову, ФИО15 их проводила в квартиру, где в комнате был обнаружен труп ФИО13, вскоре подошла ФИО20 в состоянии сильного алкогольного опьянения. На момент осмотра пульс у ФИО13 не прощупывался, зрачки на свет не реагировали, на руках были трупные пятна, по всему телу имелись порезы (т.2 л.д.109-112, т.2 л.д.116-119).

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недостоверности показаний потерпевшей и указанных свидетелей ввиду их заинтересованности в исходе дела, в том числе в силу их профессиональной деятельности, не имеется.

Оснований для оговора осужденной ФИО20 со стороны допрошенных лиц суд не усматривает. 

Сведения, сообщенные ими, в том числе о времени, месте, мотивах и целях преступления, логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются в деталях и по существенным моментам с другими материалами уголовного дела, которые были предметом исследования в суде: 

протоколами осмотров места происшествия от 07.09.2022, 08.09.2022 - 

<

данные изъяты>, в ходе которых обнаружены и изъяты в числе прочих предметов: нож; спортивная куртка. При осмотре трупа ФИО13 зафиксированы множественные раны (т.1 л.д.19-23);

заключением эксперта №0373 от 13.10.2022, согласно которому смерть ФИО13 наступила от множественных колото-резаных, резаных ран головы и конечностей с повреждением лобной ветви поверхностной височной артерии, осложнившихся развитием массивной кровопотери, острой сердечно-сосудистой недостаточности. Учитывая выраженность трупных явлений, описанных в протоколе осмотра места происшествия от 07.09.2022, смерть потерпевшего могла наступить в промежуток времени, ориентировочно, от 1-го до 4 часов ко времени фиксации трупных явлений 07.09.2022 в 19:30, что подтверждается следующими литературными данными: согласно срокам появления мышечного валика двуглавой мышцы плеча, визуально появляющийся валик на месте удара формируется при давности наступления смерти от 1 до 3 часов после наступления смерти (по ФИО22); трупное окоченение в мышцах нижней челюсти развивается, обычно, через 2 часа после наступления смерти (по ФИО23 и ФИО24); восстановление трупных пятен (при наступлении смерти от травмы, сопровождающейся резкой кровопотерей) после дозированного надавливания через 10-15 секунд наблюдается, обычно, через 2 часа после наступления смерти (по ФИО25). По данным карты вызова скорой помощи №357815 (676) от 07.09.2022 биологическая смерть ФИО13 констатирована 07.09.2022 в 16:39.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО13 обнаружены телесные повреждения, которые могут быть разделены на следующие группы:

-повреждения группы А: колото-резаная рана (рана №1) на лице в правой лобной области с полным пересечением стенки лобной ветви поверхностной височной артерии (ветвь наружной сонной артерии); резаные раны правой теменной области волосистой части головы (рана №2), области левого локтевого сустава (рана №4), правого бедра (рана №6), правой голени (раны №№7-8-9-10). Данные повреждения являются прижизненными, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно пп.6.2.2, 6.2.3, 13 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызвали угрожающее жизни состояние (массивная кровопотеря, острая сердечно-сосудистая недостаточность), и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения группы А могли возникнуть от 4-х ударных (ударно-скользящих) воздействий плоского орудия (-ий) (предмета (-ов)), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие (например, клинок ножа), шириной (на уровне погруженной части), ориентировочно, от 1,3 см до 3,0 см, длиной (на уровне погруженной части), ориентировочно, от 2,5 см до 4 см. Вышеописанные повреждения могли образоваться в один небольшой промежуток времени, ориентировочной давностью от нескольких минут (часов) до 1-х суток на момент наступления смерти ФИО13 По данным карты вызова скорой помощи №356896 (1250) 07.09.2022 в 00:22 ФИО13 была вызвана бригада скорой помощи по факту получения ран. Количество и локализация ран не указаны ввиду отказа ФИО13 от оказания ему медицинской помощи;

-повреждения группы Б: поверхностные резаные раны правой теменной области волосистой части головы (рана №3), внутренней поверхности второго пальца правой кисти (раны №№ 13-14), задне-внутренней поверхности левого предплечья (рана №5), наружной поверхности правого плеча (рана №11), задней поверхности правой кисти (рана№15). Данные неопасные для жизни повреждения являются прижизненными, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, могли возникнуть не менее чем от 4-х воздействий (удар-скольжение, давление с протягиванием) предметом (предметами), обладающим режущими свойствами, при различных обстоятельствах, ориентировочной давностью от нескольких минут (часов) до 1-х суток ко времени наступления смерти ФИО13;

-повреждения группы В: резаная (колото-резаная) рана на передней поверхности левого бедра в нижней трети (рана №12) в стадии регенерации (грануляции). Данное неопасное для жизни повреждение является прижизненным, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит, могло возникнуть от 1-го воздействия (удар-скольжение, давление с протягиванием) предметом (предметами), обладающим режущими (колюще-режущими) свойствами, при различных обстоятельствах, ориентировочной давностью от нескольких дней до 2 недель ко времени наступления смерти ФИО13 Повреждения групп Б и В в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, обычно оцениваются по признаку длительности расстройства здоровья после их заживления; учитывая, что исход раны неизвестен, в соответствии с п.27 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», достоверно определить тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, в данном случае, не представляется возможным; 

-повреждения группы Г: - кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети. Данное неопасное для жизни повреждение является прижизненным, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит, могло возникнуть от 1-го ударного воздействия тупым предметом (предметами), при различных обстоятельствах, ориентировочной давностью от нескольких минут (часов) до 1,5-3 суток ко времени наступления смерти ФИО13: - ссадина и кровоподтек на передней поверхности левой стопы. Данные неопасные для жизни повреждения являются прижизненными, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, могли возникнуть от 1-го ударного (ударно-скользящего) воздействия тупым предметом (предметами), при различных обстоятельствах, ориентировочной давностью от нескольких минут (часов) до 1 суток ко времени наступления смерти ФИО13; - ссадины (царапины) на передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети, на передне-наружной поверхности правого бедра в нижней трети, на передней поверхности в области правого коленного сустава. Данные повреждения являются прижизненными, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, могли образоваться не менее чем от 3-х касательных воздействий острым предметом (предметами), при различных обстоятельствах, ориентировочной давностью от нескольких минут (часов) до 1-х суток к моменту наступления смерти ФИО13;

-повреждения группы Д: ссадины в левой затылочной области волосистой части головы; ссадины в области левого локтевого сустава, на передней поверхности в области левого коленного сустава. Данные повреждения являются прижизненными, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, могли образоваться не менее чем от 2-х воздействий (трения, удар-скольжение) тупым предметом (предметами), при различных обстоятельствах, ориентировочной давностью от нескольких минут (часов) до 1-х суток к моменту наступления смерти ФИО13 Повреждения группы Г и Д в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, согласно п.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не подпадают под квалифицирующие признаки п.4 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа ФИО13 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 3,9 г/л, в моче 5,6 г/л (т.1 л.д.172-181).

В суде первой инстанции допрошенный эксперт ФИО19 подтвердил выводы, изложенные в проведенной им экспертизе, уточнив при этом, что другие заболевания - фоновый диагноз в виде интоксикации и цирроза печени лишь утяжелили состояние, к смерти ФИО13 не привели; 

протоколом выемки от 10.09.2022, согласно которым в ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты образцы крови и кожный лоскут с правого бедра трупа ФИО13 (т.1 л.д.147-151;

заключением эксперта №129 от 14.10.2022, согласно которому на спортивной куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 07.09.2022, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО13 (т.1 л.д.207-212);

заключением эксперта №172 от 19.10.2022, согласно которому на спортивной куртке трупа ФИО13 имеются резаные повреждения, которые могли быть причинены любым орудием (предметом), обладающим режущими свойствами, в том числе и представленным на экспертизу ножом. На лоскуте кожи трупа ФИО13 имеется колото-резаная рана, причиненная ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож. Представленный на экспертизу фрагмент дверцы шкафа, а также металлические элементы, обладают свойствами тупых твердых предметов и не пригодны для причинения колото-резанных ран (т.1 л.д.220-223).

У судебной коллегии нет оснований подвергать экспертные заключения сомнению, поскольку они проведены лицами, обладающими специальными знаниями, экспертные заключения даны на основании и в порядке, установленном УПК РФ. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Указанные доказательства судебная коллегия признает допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, достоверность и объективность, которых у судебной коллегии сомнений не вызывает. 

При этом все вышеуказанные доказательства являются относимыми, а в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и приводят к бесспорному выводу о виновности ФИО20 в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судебной коллегией.

Оценивая доказательства в совокупности, судебная коллегия признает показания ФИО20 как в суде, так и в ходе предварительного следствия о причинения ей ножевых ранений ФИО13 в состоянии необходимой обороны, о причинении телесных повреждений в область головы ФИО13 металлической петлей от дверцы шкафа, о нанесении ей ударов ФИО13 в область головы, недостоверными. Данные показания являются позицией защиты от предъявленного обвинения, которые не нашли своего объективного подтверждения, поскольку опровергнуты совокупностью исследованных доказательств по делу. 

В остальной части показания ФИО20 не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу и признаются достоверными.

Согласно выводам заключения эксперта №238 от 18.10.2022 г. у ФИО20 диагностированы телесные повреждения: кровоподтек левого плеча, который причинен ударным либо давящим воздействием тупого твердого предмета около 3-6 суток тому назад к моменту освидетельствования (07.09.2022 в 21 час 35 минут); -ссадина правого плеча, две ссадины правого предплечья, ссадина наружной лодыжки правой голени, каждая из которых причинена скользяще-трущим воздействием тупого твердого предмета либо в результате трения о таковой около 1-4 суток тому назад к моменту освидетельствования (07.09.2022 в 21 час 35 минут); -кровоподтек левой стопы, который причинен ударным либо давящим воздействием тупого твердого предмета менее 1-2 суток тому назад к моменту освидетельствования (07.09.2022 в 21 час 35 минут). Данные повреждения не повлеки кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившие вред здоровью.

Из заключения эксперта не следует наличие у ФИО20 телесных повреждений в области головы. Приведенные телесные повреждения, как установил эксперт, не причинившие вред здоровью ФИО20, опровергают версию ФИО20, согласно которой ФИО13 представлял опасность для ее жизни и здоровья. Судебная коллегия приходит к выводу, что во время совершения преступления действия ФИО20 не были вызваны необходимой обороной и с учетом множественности нанесенных ей ударов ножом ФИО13, она не превысила ее пределы. 

Кроме того экспертизой №172 от 19.10.2022 установлено, что на лоскуте кожи трупа ФИО13 имеется колото-резаная рана, причиненная ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож. Дверца шкафа, а также металлические элементы, обладают свойствами тупых твердых предметов и не пригодны для причинения колото-резанных ран. Указанное, опровергает показания ФИО20 о причинении ФИО13 повреждений в области головы металлической петлей от дверцы шкафа. 

Вместе с тем, из анализа представленных доказательств, показаний ФИО20 достоверно установлен мотив совершения ей преступления - на почве личных неприязненных отношений, возникших у нее в ходе ссоры с ФИО13, совершившим в отношении нее противоправные действия – причинение телесных повреждений (ссадины правого плеча, две ссадины правого предплечья, ссадина наружной лодыжки правой голени, кровоподтек левой стопы ФИО20, которые по давности их причинения относятся к периоду преступления).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об умышленном характере действий ФИО20, направленных на умышленное причинение потерпевшему ФИО13 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета –ножа, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует действия ФИО20 по ч.4 ст.111 УК РФ.

Телесные повреждения причинены ФИО13 не менее, чем семнадцатью ударными воздействиями в область головы и конечностей изъятым на месте происшествия ножом. При этом, колото-резаная рана на лице в правой лобной области с полным пересечением стенки лобной ветви поверхностной височной артерии (ветвь наружной сонной артерии); колото-резаная рана правого бедра, резаные раны правой теменной области волосистой части головы, области левого локтевого сустава, правой голени, являлись прижизненными, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, вызвали угрожающее жизни состояние (массивная кровопотеря, острая сердечно-сосудистая недостаточность), и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Целенаправленность и обдуманность действий ФИО20 характер, механизм и тяжесть повреждений, локализация их в жизненно-важные органы человека, свидетельствуют о направленности умысла виновной на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью другому человеку, опасного для его жизни человека и вышеуказанные действия осужденной повлекли смерть потерпевшего по неосторожности.

Оснований для оправдания ФИО20, переквалификации ее действий, не имеется. 

Представленными доказательствами, достоверно установлена прямая причинная связь между причинением ФИО20 ФИО13 телесных повреждений в виде колото-резаной раны на лице в правой лобной области с полным пересечением стенки лобной ветви поверхностной височной артерии (ветвь наружной сонной артерии), резаных ран правой теменной области волосистой части головы, области левого локтевого сустава, правого бедра, правой голени, которые возникли от 4 ударных (ударно-скользящих) воздействий плоского орудия, обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, в совокупности квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и наступлением смерти. 

В связи с чем, судебная коллегия находит несостоятельной версию защиты об иных причинах, приведших к смерти ФИО13

Согласно заключению комиссии экспертов №2344 от 28.09.2022, в период совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО20, хроническим психическими расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. Она обнаруживала в тот период времени и обнаруживает в настоящее время расстройство личности смешанного типа. В то же время у нее не выявлено продуктивных психотических расстройств (бредовые идеи, обманы восприятия), нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. ФИО20 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния у ФИО20 отсутствовали признаки нарушения сознания, болезненно-искаженного восприятия действительности, психотическая симптоматика, поэтому она могла в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими. Признаков патологического аффекта в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО20 не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера ФИО20 не нуждается. ФИО20 не обнаруживает клинических признаков психической и физической зависимости от психоактивных веществ. Она наркоманией не страдает, в соответствующем лечении не нуждается (т.1 л.д.242-245).

Суд признает заключение комиссии экспертов №2344 от 28.09.2022 обоснованным и достоверным.

Психическое состояние ФИО20 в момент совершения преступления и в настоящее время у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО20 судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО20 состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра - не состоит, по характеристикам участкового уполномоченного полиции и директора управляющей компании ООО «СтройТехМонтаж» по месту регистрации и фактическому месту жительства в отношении нее поступали жалобы от соседей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО20, судебная коллегия признает в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Каких- либо других обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам осужденной, судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной, а также активное способствование в расследовании преступления, так как представленные материалы дела такие сведения не содержат. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО20, судебная коллегия не усматривает. Суд первой инстанции в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признал отягчающим наказание ФИО20 обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», и учел его при назначении ей наказания.

Вместе с тем судебная коллегия, постановляя новый приговор, не может согласиться с выводами суда о наличии данного обстоятельства, отягчающего наказание. Так, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО20 не подтвердила, что ее состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль над ее поведением и повлияло на совершение преступления.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч.1.1 ст.63 УК РФ к ФИО20, соглашаясь с доводами апелляционного представления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого ФИО20 преступления, все данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, судебная коллегия приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ФИО20 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Препятствий, в том числе по состоянию здоровья, к назначению данного вида наказания не установлено.

При этом судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО20 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость назначения наказания с применением указанных положений УК РФ, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО20, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания ФИО20 наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Время, в течении которого подсудимая ФИО20 находилась под стражей до постановления приговора подлежит зачету в срок наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО20 в виде заключения под стражу, в связи со вступлением приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств разрешается судебной коллегией в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

приговор Суворовского межрайонного суда Тульской области от 17 января 2023 года в отношении осужденной ФИО20 отменить и вынести обвинительный приговор.

Признать ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО20 в виде заключения под стражу, в связи со вступлением приговора в законную силу отменить.

Срок лишения свободы ФИО20 исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 19 июня 2023 г.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО20 наказания время содержания под стражей в период с 07.09.2022 года до 19 июня 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, два покрывала, простынь, спортивную куртку (олимпийку) ФИО13, смыв красного вещества с кресла, ночную рубашку ФИО20, фрагмент дверцы шкафа размерами 20х44, образцы крови трупа ФИО13 и ФИО20, кожный лоскут с правого бедра трупа ФИО13, - уничтожить; диск с аудиозаписями телефонных звонков, представленный ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП»; диск с аудиозаписью обращения на единый номер «112», представленный сотрудниками ГУ ТО «Управление противопожарной службы», - хранить при уголовном деле.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: