№ за 2017 год 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колорит» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № об оказании услуг по организации розничной торговли от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику возможность разместить торговый павильон (киоск) на территории ООО «Колорит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.2.1 вышеуказанного договора ответчик оплачивает истцу плату в размере 80 рублей в день. В соответствии с п.2.2. договора оплата осуществляется с 1 по 5 число каждого месяца. Согласно п.7.2 договора в случае отсутствия заявлений от сторон договора договор считается пролонгированным на следующий срок. Однако ответчиком условия договора не выполняются. Ответчик имеет задолженность перед истцом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не вносит плату. По состоянию на текущую дату ответчик имеет задолженность в размере 

<

данные изъяты> Согласно п.4.1 договора в случае неуплаты платежей на сумму долга подлежит начислению пени в размере 

<

данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день рассрочки, но не более 

<

данные изъяты>% от суммы. Таким образом, на сумму долга подлежит начислению пени в размере 

<

данные изъяты>). Претензию истца ответчик оставил без ответа. С учетом срока исковой давности взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> месяца. Соответственно сумма к взысканию составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, на сумму долга подлежит начислению пени в размере 

<

данные изъяты> Просят взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колорит» долг по договору в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив при этом, что договор № об оказании услуг по организации розничной торговли от ДД.ММ.ГГГГ не отменен, пролонгирован на следующий срок. Ответчица разместила свой киоск на земельном участке, арендуемом ООО «Колорит», в первое время оплачивала за услуги, а потом перестала. Во время работы ответчик пользовался услугами ООО «Колорит». Просит заявленные требования удовлетворить, взыскать 

<

данные изъяты>, а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне судебного разбирательства надлежащим образом. С заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась. У суда нет оснований признать неявку ответчика по уважительной причине. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно договору № об оказании услуг по организации розничной торговли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Колорит» и ФИО1 ООО «Колорит» организует розничную торговлю и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) в соответствии с действующим законодательством; ООО «Колорит» оказывает продавцу услуги по организации розничной торговли в связи, с чем не возражает против расположения торгового киоска (павильона), принадлежащего продавцу, а именно – место по схеме №, общей площадью 10 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, для осуществления торговой деятельности по специализации: мягкие игрушки, головные уборы, нижнее белье /л.д.11-16/. 

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором № об оказании услуг по организации розничной торговли от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колорит» предоставил ответчику ФИО1 возможность разместить торговый павильон (киоск) на территории ООО «Колорит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для осуществления торговли мягкими игрушками, головными уборами, нижним бельем. Ответчиком использование земельного участка, арендованного ООО «Колорит», для размещения киоска и продажи товара, до ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось. 

Как следует из ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2.1, 2.2 договора № об оказании услуг по организации розничной торговли от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по организации розничной торговли продавец уплачивает ООО «Колорит» плату в размере 80 рублей в день ежемесячно с 1-5 число каждого месяца /л.д.12/.

Положениями ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колорит» обратился к ФИО1 с претензией, указав, что ее долг за торговое место № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей /л.д.10/.

В соответствии с расчетом задолженности ответчик ФИО1 имеет задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 

<

данные изъяты>). Данный расчет принимается судом, ибо соответствует условиям заключенного договора.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Каких-либо требований относительно размера неустойки при определении обязанности ее уплаты в договоре закон не содержит. 

Согласно п.4.1 вышеуказанного договора в случае неуплаты платежей на сумму долга подлежит начислению пени в размере 

<

данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день рассрочки, но не более 1% от суммы. На сумму долга истец начислил пени в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> которые просит взыскать с ответчика.

До подачи иска в суд истец пытался урегулировать спор – добровольное исполнение ответчиком обязательств, но они не были исполнены. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчиком ФИО1 какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванного договора, в суд в установленном порядке предъявлены не были.

В соответствии со ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Ответчиком ФИО1 не представлены относимые, допустимые, бесспорные доказательства, с очевидностью свидетельствующие о том, что ООО "Колорит" ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

В соответствии с ч.7 договора № срок настоящего договора исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ; договор считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. Заявления суду сторон об отказе от настоящего договора не представлены, в связи с чем, договор считается пролонгированным на следующий год. 

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Колорит» свои обязательства по договору № о предоставлении торгового места для размещения киоска за установленную плату исполнило, вышеуказанный договор в надлежащем порядке не отменен, является возмездным, пользование местом на рынке ответчиком ФИО1 имело место быть. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 1873 рублей /л.д.5/, которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Колорит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колорит» долг по договору в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу __________________2017 года

Судья Л.Р. Диярова