Дело № 12-1051/2024

Решение

г. Звенигово 10 декабря 2024 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л., 

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл, которым 

ФИО2, гражданин Российской Федерации, родившийся 

<

.....>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

ФИО2 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, отводов не заявлено, отводов и ходатайств не заявлено,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 01 ноября 2024 года ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился с жалобой в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, в которой указал, что оно вынесено незаконно и необоснованно, исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана неверная оценка, так как 29 июля 2024 года им была получена травма, с этого же времени он являлся нетрудоспособным, медицинские документы представлены, по этим основаниям просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что по состоянию здоровья он в установленный законом срок не смог уплатить назначенный ему штраф, кроме того ему требовались деньги на приобретение лекарств.

В судебное заседание законный представитель Звениговского РОСП УФССП по Республике Марий Эл, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участвующее лицо, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 23 мая 2024 года ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Срок и порядок уплаты назначенного административного штрафа, а также административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за его неуплату в срок, в постановлении ФИО2 были разъяснены полностью.

Копия данного постановления была вручена лично ФИО2 28 мая 2024 года, что объективно подтверждается распиской о получении (л.д. 57).

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 23 мая 2024 года, ФИО2 07 июня 2024 года обратился с жалобой в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Решением Звениговского районного суд Республики Марий Эл от 25 июня 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 23 мая 2024 года о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Следовательно, 25 июня 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 23 мая 2024 года вступило в законную силу.

С учетом положений ст. 32.2 КоАП РФ последним днем уплаты административного штрафа по постановлению от 23 мая 2024 года являлось 26 августа 2024 года.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф ФИО2 уплачен не был, в связи с чем 30 октября 2024 года по данному факту составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ФИО2 01 ноября 2024 года мировым судьей признан виновным в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУ РМЭ «Звениговская ЦРБ» в период с 30 июля 2024 года по 09 августа 2024 года, а также с 03 сентября 2024 года по 07 сентября 2024 года, что не препятствовало уплатить административный штраф в другие дни в пределах срока, предусмотренного для уплаты штрафа (по 26 августа 2024 года включительно). При этом, ФИО2 после вступления постановления мирового судьи в законную силу не обращался в суд для предоставлении ему рассрочки либо отсрочки по выплате штрафа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АП от 30 октября 2024 года (л.д. 1-3); актом об обнаружении административного правонарушения от 30 октября 2024 года (л.д. 4), копией постановления мирового судьи судебного участка № 25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5-11); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 октября 2024 года (л.д. 12), объяснением ФИО2 от 30 октября 2024 года (л.д. 13), объяснением ФИО1 от 30 октября 2024 года (л.д. 14), а также иными материалами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Неисполнение постановления об уплате административного штрафа в установленный законом срок посягает на основы общественного порядка, приводит к невозможности финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, представляет существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, поэтому данное деяние в рассматриваемом случае не может быть признано малозначительным административным правонарушением.

Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение ФИО2 административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа не является малозначительным административным правонарушением.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, поэтому основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 01 ноября 2024 года вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.11-30.19 КоАП РФ.

Судья В.Л. Коньков