Судья г/с Ширенина А.И. Дело №12-279/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 06 декабря 2023г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

по жалобе инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО2 на постановление судьи Таштагольского городского суда от 21 октября 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таштагольского городского суда от 21.10.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС ФИО2 просит указанное постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом не обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 было выдано требование на устранение нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1. ст. 12.15 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ).

Административная ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 20.10.2023 в 14-50 часов по адресу: ул. Шевченко, 1, г. Таштагол ФИО1 допустил неповиновение законному требованию инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 16.09.2023 привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак № в соответствие с требованиями Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, усомнилась в том, что имело место неповиновение ФИО1 законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, счел вину ФИО1 не доказанной и пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не были выяснены все обстоятельства дела, являются не состоятельными. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовала все имеющиеся доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу, дала им надлежащую оценку в судебном постановлении.

При этом судья городского суда с приведением убедительной аргументации в постановлении указала, что имеющимися доказательствами не подтверждается факт неповиновения ФИО1 законному требованию инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО от 16.09.2023 привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак № в соответствие с требованиями Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

Указанные выводы судьи городского суда нахожу обоснованными.

Довод жалобы о том, что нарушение не устранено, поскольку постановлением №188110042180013320388 ФИО1 повторно привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ является необоснованным, поскольку 16.09.2023 должностным лицом установлено управление транспортным средством «BMW X5», государственный регистрационный знак № на боковых стеклах которого нанесена цветная пленка, светопроницаемость составляет 11%, а 20.10.2023 должностным лицом установлено управление транспортным средством, светопроницаемость боковых и лобового стекол которого составляет 12,7% и 46% соответственно, что свидетельствует о наличии разных событий административных правонарушений. 

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба должностного лица таких доводов не содержит, в ней высказывается несогласие должностного лица с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Между тем, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушений норм процессуального права не допущено, судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Таштагольского городского суда от 21 октября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова