№ 1-321/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ачинск 23 июня 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., 

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного

прокурора Малышкина А.П.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Панасенко Н.И.,

представившего удостоверение №

и ордер № от 13 июня 2017 года,

при секретаре Агаркове А.О.,

а также с участием потерпевшего А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

В третьей декаде февраля 2015 года, в дневное время, точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, ФИО1 по телефону попросил у ранее знакомого А.С. для временного пользования ноутбук, без цели хищения. А.С. согласился и при встрече 

<

адрес>, передал ФИО1 свой ноутбук 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, сумку для ноутбука 

<

данные изъяты>

В третьей декаде августа 2015 года, в дневное время, у ФИО1, находящегося у 

<

адрес>, во время пользования ноутбуком А.С. возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что А.С. рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие А.С. ноутбук 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством стоимостью 31990 рублей, сумку для ноутбука 

<

данные изъяты> стоимостью 1350 рублей, чем причинил А.С. значительный ущерб, на общую сумму 33340 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, похищенный им ноутбук 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, сумку для ноутбука 

<

данные изъяты> продал ранее знакомому Л.Р. за 2000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшим А.С., в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как, подсудимый загладил вред, причинённый преступлением, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, согласившись с обстоятельствами предъявленного обвинения, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Защитник Панасенко Н.И. также поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Малышкин А.П. учетом требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требований ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшего А.С. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ФИО1 на момент совершении указанного преступления не судим, а следовательно обвиняется в совершении указанного выше преступления средней тяжести впервые, явился с повинной, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-321/2017 (№) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: картонная упаковка от ноутбука «

<

данные изъяты>, кассовый чек от 25.01.2015 г., товарный чек № находящиеся у потерпевшего А.С. – оставить в распоряжении потерпевшего А.С.

Председательствующий судья А.Т. Занько