РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи предмета залога в собственность истца,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи предмета залога в собственность истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, из которого следует, что ФИО2 взял в долг 550 000 рублей, обязавшись вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не возвратил сумму долга в указанный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию по вышеуказанному договору с требованием исполнения обязательств. Истец указал, что его претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге принадлежащего ответчику автомобиля DAF95430 EURO 1995 года выпуска, VIN: №, цвет: красный, государственный регистрационный номер № Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 550 000 руб. 

В связи с изложенным, ФИО1 просит обратить взыскание на заложенное имущество путем передачи предмета залога в его собственность.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу исковых требований возражений не имеет, однако в настоящее время выплатить долг не имеет возможности. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, из которого следует, что ФИО2 взял в долг 550 000 рублей, обязавшись вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9). 

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не возвратил сумму долга в указанный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию по вышеуказанному договору с требованием исполнения обязательств (л.д. 17). 

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге принадлежащего ответчику автомобиля DAF95430 EURO 1995 года выпуска, VIN: №, цвет: красный, государственный регистрационный номер № Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 550 000 руб. (л.д. 10-оборот 11). 

Доказательств того, что ответчик исполнил в срок принятые на себя обязательства, суду не представлено.

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа удовлетворению не подлежит, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела требования о взыскании с ответчика в его в пользу суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей заявлены не были. Сведений, что уже имеется судебное решение, вступившее в законную силу о взыскании данной суммы суду также представлено не было. То есть требования об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены истцом преждевременно.

Отказывая в иске, суд также принимает во внимание, что законом не предусмотрена обязанность залогодателя передачи предмета залога залогодержателю. Как уже указывалось, в силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов. 

В связи с изложенным, заявленные требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи предмета залога в собственность истца оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 17.04.2020.

Судья Челаева Ю.А.